К содержимому
Судебная практика

Дело № 2а-1282/2026 (2а-6770/2025) ~ М-5880/2025

О взыскании налогов и сборов

Административные дела (КАC РФ) · первая инстанция, Калининский районный суд г. Челябинска · судья Саламатина Александра Геннадьевна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
05.12.2025
Решение
12.03.2026
Категория
Налоги, взносы и таможня

Решения

74RS0006-01-2025-008975-56

Дело № 2а-1282/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г., при секретаре Богдановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее – МИФНС № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском ФИО1 о взыскании пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с пп 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 2677,74 руб.

В обоснование административного искового заявления указано, что в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате обязательных платежей в установленный срок в ее адрес было направлено требование об уплате обязательных платежей, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения. Данное требование административным ответчиком добровольно исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца МИФНС № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представили письменные пояснения.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, квитанцию об оплате пени в размере 2677,74 руб. от (дата)

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из следующего.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям пунктов 1, 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога, страховых взносов должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, страховых взносов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, страховых взносов.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

На основании пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пеней необходимо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, выполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Таким образом, пени следуют правовой судьбе недоимки.

В постановлении от 17 декабря 1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В связи с неуплатой обязательных платежей, ФИО1 выставлено требование № по состоянию на (дата) в срок до (дата)

(дата) МИФНС № 32 по Челябинской области обратилась к мировому судье судебного участка № (адрес).

(дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) судебный приказ, отменен.

(дата) налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с пп 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 2677,74 руб., срок не нарушен.

Административным ответчиком ФИО1 представлена квитанция № от (дата) о погашении задолженности в размере 2677,74 руб.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оплата административным ответчиком ФИО1 произведена в период рассмотрения административного иска, следовательно оплаченная сумма пени должна быть принята как уплата задолженности по иску в полном объеме.

Доводы МИФНС № 32 по Челябинской области, представленные по запросу суда о том, что уплаченные административным ответчиком денежные средства, в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации распределены, пени, заявленные в данном деле не погашены, судом не принимаются.

Действительно в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления, налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; пени; проценты; штрафы.

Вместе с тем после принятия судом административного иска о взыскании обязательных платежей, спорные правоотношения регулируются не только налоговым законодательством, но и положениями процессуального закона постольку, поскольку являются предметом административного спора, рассматриваемого судом.

В силу части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Полноценная реализация данного процессуального права невозможна без предоставления административному ответчику в споре об уплате обязательных платежей возможности уплатить их в той части, в которой административный иск признается, и добровольно удовлетворить требования административного истца.

Денежные средства, перечисленные в качестве единого налогового платежа, признаются судом уплаченными в счет исполнения требований по предъявленному административному иску, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, их уплата не прекращает обязанности налогоплательщика по иным обязательным платежам, а равно не лишает налоговый орган права на принудительное взыскание этих платежей.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных МИФНС № 32 по Челябинской области требований о взыскании ФИО1 пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с пп 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 2677,74 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области исковых требований о взыскании с ФИО1 пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с пп 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 2677,74 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Г. Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года

Участники

Административный истец

  • Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области

    ИНН 7447314761

Административный ответчик

  • Д. Г. Г.

Ход дела

  1. 10:21

    Регистрация административного искового заявления

  2. 09:29

    Передача материалов судье

  3. 15:04

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 15:04

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 15:04

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:10

    Судебное заседание

    Отложено

    №22 · необходимость совершения иных процессуальных действий

  7. 10:50

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    №22 · ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска

  8. 13:33

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 13:33

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства