РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Саламатиной А.Г., при секретаре судебного заседания Богдановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО14 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУЗ МСЧ 74 ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с иском, с учетом дополнений, к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 160 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований, указал, что в период с (дата) по (дата), с (дата)5 г. по (дата) находился в камерах №, 7 в ФКУ СИЗО-1, где нарушались условия его содержания, а именно: в камерах сырость; отсутствовала тумбочка для хранения вещей, полка для гигиенических принадлежностей, вентиляция с механическим побуждением; отсутствие дневного света в связи с тем, что окно закрыто листом железа с внешней стороны; ночное освещение расположено на стене над туалетом, имеет мощность светового потока, превышающую допустимую 15-20 Вт, светит в глаза и мешает спать; отсутствует разводка телевизионного кабеля, радио точка, горячая вода; санитарная кабина отсутствует (не огорожена), чаша расположена в метре от стола, из трубы которой распространяется запах канализации; с камеры видеонаблюдения и смотрового окна в двери видно как человек ходит в туалет; отсутствует таз для стирки; на прогулку не выводят во вторник и четверг; не предоставлена возможность на просмотр кино-видео фильмов и просмотр новостных каналов; не предоставлены ни одного телефонного звонка родственникам; отказано внести на номер телефона экспресс карты «зонателеком» абонента. В связи с указанными ограничениями истец получил нравственные и физические страдания (нервное напряжение, переживание, головную боль, тошноту и др), психологический сбой (чувство незащищенности, подавленности, обреченности), поскольку ответчики нарушили его права, гарантированные законодательством РФ.
В дополнении к иску указал, что при поступлении в СИЗО-1 о его тяжелом заболевании была запись в сопроводительных документах, в том числе предписание о его содержании в стационаре больничной палаты учреждения, при этом о его законном праве, согласно мед.предписанию быть размещенным в больничной палате учреждения, сотрудниками СИЗО были проигнорированы. Также указал, что ответчиками не проведено второе оперативное лечение, по предписанию лечащего врача, через 6 месяцев после проведения первого оперативного лечения. Полагает, что в соответствии со ст. 99 УИК РФ его должны были поместить в больничную палату стационара СИЗО-1 с предоставлением жилой полезной площади не менее 3 кв.м., но не в одиночную камеру (выдворяют в одиночную камеру по постановлению Прокуратуры, решению суда от 6 месяцев до 1 года).
Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ 74 ФСИН России Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России; в качестве заинтересованного лица - Медицинская часть №4 ФКУЗ МСЧ 56 ФСИН России.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании проведенном посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования в полном объеме. Также, ранее в судебных заседаниях, проведенных посредством видеоконференцсвязи, административный истец ФИО3 давал пояснения по иску.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России – ФИО6, действующая на основании доверенностей, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения на иск.
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ 74 ФСИН России ФИО15, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании просила в иске отказать, представила письменные возражения на иск.
Представитель заинтересованного лица Медицинской части №4 ФКУЗ МСЧ 56 ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили письменные возражения на иск.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу вышеназванных положений процессуального закона при рассмотрении данной категории дел к обязанности административного истца относится доказывание нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и свобод, а к обязанности административного ответчика - законности таких действий.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ст. ст. 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Из материалов дела следует, что осужденный ФИО3, осужденный по приговору Самарского областного суда от (дата)г. по пп «а», «д», «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.1 ст. 209, ч.3 ст.162 УК РФ к пожизненному лишению свободы, содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Челябинской области в период с (дата) по (дата) Также в период с (дата) по (дата) ФИО3 следовал транзитом из ФКЛПУ КТБ № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Оренбургской области для проведения планового оперативного лечения.
По прибытии в СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3 был размещен в камерах № и №.
Камеры режимных корпусов учреждения, включая камеру № 2,7 оборудованы в соответствие с п. 8.57 свода правил «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», утвержденных приказом МЮ РФ от 28 мая 2001 г. №161-дсп и п. 28 приказа Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022 г. №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», именно: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; полкой для туалетных принадлежностей; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); душевой кабиной (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора (при наличии возможности); напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; вызывной сигнализацией.
Согласно справке главного энергетика ФИО7, согласованной заместителем начальника ФИО8, указано, что в соответствии с ФЗ №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», учреждения УИС должны быть обеспечены холодным и горячим водоснабжениям, при этом, здание главного режимного корпуса является постройкой 1908 года, в нем отсутствует горячее водоснабжение в камерных помещениях. В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области горячее водоснабжение присутствует в помывочных банно-прачечного комплекса, а также в палатах медицинской части учреждения, корпусе несовершеннолетних. Кипяченая вода с пищеблока разносится по камерам учреждения. Также указано, что согласно п. 31 приложения № к приказу МЮ РФ от (дата) № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности. В камерных помещениях осуществляется естественная вентиляция путем проветривания через окна камеры. Кроме того, камерные помещения оборудованы принудительной приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Технические характеристики принудительной вентиляции соответствуют необходимому объему циркуляции воздуха в камерных помещениях. Также принудительная вентиляция находится в коридорах отдельных корпусных блоков. Во время ежедневного технического осмотра проверяется исправность вентиляции, три выявлении неисправности незамедлительно проводятся работы по восстановлению. Технические параметры вентиляции обеспечивают в полном объеме потребность отдельного корпусного блока и расположенных в нем камер циркуляции воздуха. В летнее время обвиняемым, подозреваемым, осужденным разрешено пользоваться в камерах вентиляторами заводского производства для проветривания помещений. Камеры оборудованы оконными проемами остеклением и фрамугами для проветривания помещений, обеспечивающих поступление свежего воздуха. Количество и размер оконных проемов соответствуют поновленным требованиям проектирования и обеспечивают доступ в камеры свежего воздуха и дневного света через окна камеры, достаточного для того, чтобы читать, вести переписку. Все камеры оборудованы светильниками дневного и ночного освещения. Мощность применяемых ламп, используемых для дневного освещения - 100-150 Вт, ипользуемых для ночного освещения - 60 Вт. (по одной лампе в каждой камере). Режим освещения - 24 часа в сутки (дневное освещение с 06.00 до 22.00, ночное освещение с 22.00 до 06.00). Согласно п. 21.3 В СИЗО предусматривают возможность приема общегосударственных программ системы эфирного вещательного телевидения. Допускается по заданию на проектирование организация системы спутникового телевидения. Телевизионные розетки устанавливают: в камерных помещениях (за исключением камер ШИЗО, карцеров, рабочих камер, камер для временной изоляции подозреваемых, обвиняемых и осужденных, у которых произошел нервный срыв). Так как камеры №№ являются камерными помещениями специального типа, в них не предусмотрено проведение телевизионного кабеля, в них установлены радиовещатели для вещания государственных программ.
Согласно справке начальника дневной смены ОРиН ФКУ СИЗО-1 ФИО9 следует, что (дата) поступило заявление ФИО3 на предоставление телефонного разговора, который не был предоставлен в связи с его этапированием из ФКУ СИЗО-1 – (дата) Указал, что Администрация ФКУ СИЗО-1 срок предоставления телефонного разговора не нарушила, поскольку в связи с приказом № глава 14 и. 240 телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи (при наличии технической возможности), предоставляется, начальником ИУ или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им заместителем начальника ИУ, а в случаях их отсутствия (при наличии исключительных личных обстоятельств) – ДИНУ. Телефонные разговоры предоставляются по письменному заявлению осужденного к лиишению свободы или по заявлению, оформленному им с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), в течение пяти рабочих дней со дня его подписания начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев, когда у осужденного к лишению свободы отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался от телефонного разговора либо убыл из ИУ.
Согласно справке начальника ОВР с ПО иО ФКУ СИЗО-1 ФИО10, сотрудниками отдела по воспитательной работе в период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) с ФИО3 проводилась консультационная индивидуально-воспитательная работа по темам: «Основные права и обязанности осужденных к лишению свободы», «Взаимоотношения работников ИУ и осужденных к лишению свободы», в ходе беседы последний вел себя спокойно, полученную информацию воспринял адекватно, жалоб и заявлений от него не поступало.
Согласно справке начальника ОВР с ПОиО ФКУ СИЗО-1 ФИО10, в соответствии с п.1 ст.94 УИК РФ радиоточка, где содержался ФИО3 в наличии и исправна, радиопередачи транслировались согласно тематического плана и отведенного распорядка времени.
Также из материалов дела следует, что в период содержания в СИЗО-1 административного истца действовал государственный контракт на поставку холодного водоснабжения и водоотведения от (дата) № заключенный с МУП «ПОВВ».
В камерах № сантехнические приборы (умывальники), системы отопления и водоотведения находятся в исправном состоянии, камеры не оснащены горячей водой, вода в камеры предоставляется по потребности согласно п. 32 приказа МЮ РФ от (дата) № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС», также не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые (осужденные два раза в неделю) проходят санитарную обработку в душе продолжительностью не менее 15 минут.
Условия содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области соответствуют и соответствовали нормам Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Федерального закона от 15 июля 1995 №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказу Минюста России от 14 октября 2005 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Приказу Минюста России от 03 октября 2005 № 204-дсп «Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащихся в следственных изоляторах и тюрьмах УИС», Приказу Минюста России от 28 мая 2001 г. №161-дсп «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем уголовно исполнительной системы».
По мнению Конституционного суда Российской Федерации, сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевода в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве, не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в законную силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положения лица как осужденного. «Такие лица сохраняют свой статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу и предусмотренными уголовно-исполнительным законодательством правами и обязанностями», говорится в определении Конституционного суда Российской Федерации от 28 декабря 2020 г. № 50-П.
Сантехнические приборы, система на отпуск питьевой воды и водоотведения в учреждении находятся в исправном состоянии. Подача воды в учреждение осуществляется централизовано по водопроводным сетям Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения». Подача горячего водоснабжения в камерах учреждения не предусмотрена в связи с тем, что здание Главного режимного корпуса было построено в 1908 году в соответствии со строительными правилами, действующими на период строительства, регламентирующими оснащение СИЗО необходимыми коммуникациями, горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечном комбинате и на пищеблоке учреждения.
Правила проектирования и реконструкции внутренних систем холодного и горячего водоснабжения в СИЗО регламентированы приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года № 245/пр «Об утверждении свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования».
Согласно пункту 1.1 Свода правил нормы проектирования распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО). Вместе с тем, положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).
Согласно приложению № 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 апреля 2018 № 420 «О федеральной целевой программе «Развитие Уголовно- исполнительной системы (2018-2026 года)» утвержден «Перечень объектов капитального строительства по направлению, касающемуся реконструкции строительства следственных изоляторов», реконструкция инженерных сетей (система горячего водоснабжения) проектно-изыскательные работы не проводились и не запланированы.
Согласно пункта 31 приказа Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022 №110 установлено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня время с учетом их потребностей.
Согласно Приказу начальника СИЗО-1 «Об установлении распорядка дня для осужденных к лишению свободы, содержащихся в следственном изоляторе в камерных помещениях, помещениях штрафного изолятора, одиночных камерах» установлено время выдачи кипяченой воды для питья, а также выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей.
Камеры ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области оборудованы в соответствии с Приказом МЮ РФ № 512 от 27 июля 2006 года «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов УИС», а также согласно приказу Минюста России от 28 мая 2001 г. № 161-дсп «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем уголовно исполнительной системы».
Административный истец не был лишен возможности использовать горячую воду в гигиенических и бытовых условиях, в связи с тем, что кипяченая вода для питья, а также горячая вода для стирки и гигиенических целей выдается ежедневно согласно распорядку дня с учетом потребности.
На основании вышеизложенного, доводы административного истца судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными доказательствами, в том числе направленными административному истцу.
Разрешая доводы административного истца о том, что при поступлении в СИЗО-1 о его тяжелом заболевании была запись в сопроводительных документах, в том числе предписание о его содержании в стационаре больничной палаты учреждения, при этом о его законном праве, согласно мед.предписанию быть размещенным в больничной палате учреждения, сотрудниками СИЗО были проигнорированы; не проведение ответчиками второго оперативного лечения, по предписанию лечащего врача, через 6 месяцев после проведения первого оперативного лечения; помещения его в больничную палату стационара СИЗО-1 с предоставлением жилой полезной площади не менее 3 кв.м., суд исходит из следующего.
Согласно п. 41 Порядка организации оказания медицинской помощи № 285, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. преемственность при оказании имедицинской помощи в случае перевода лица, заключенного под стражу, или осужденного, получающего лечение в другое учреждение УИС обеспечивается путем приобщения в закрытом пакете к личному делу медицинской карты пациента.
В силу п. 19 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН, утвержденной приказом Минюста России от 23 июня 2025 г. № 94-дсп, личные дела лиц, следующих транзитом, не вскрываются.
Также, согласно п.19 Приказа МЮ РФ от 23 июня 2005 г. № 94 –дсп «Об утверждении Инструкции о работе отделов специального учета следственных изоляторов тюрем ФСИН России», лица, следующие транзитом через следственный изолятор, принимаются при наличии личных дел, опечатанных в конвертах с наклеенными на них справками по личным делам.
По прибытии во ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области административный истец осматривался дважды медицинскими работниками МЧ-19 – 05 сентября 2025 г. и 30 октября 2025 г., что подтверждается журналом вновь прибывших в учреждение, состояние удовлетворительное, жалоб по прибытии и в течение всего периода содержания в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России от последнего не поступало.
Согласно ст.14 КАС РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, при этом, административным истцом не представлено суду доказательств наличия ненадлежащих условий его содержания в ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Челябинской области.
По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом.
Процесс содержания лица под стражей законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Содержание на законных основаниях лица под стражей, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что требования административного истца о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания под стражей фактически основаны на его утверждении о незаконности действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области по содержанию истца в ненадлежащих условиях, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействий) сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, нарушений установленных условий содержания в целях установления права административного истца на компенсацию суду в ходе судебного разбирательства не представлено.
При этом, отказывая административному истцу в удовлетворении требований, суд исходит из того, что установленные ограничения условий отбывания наказания, тем более соответствующие требованиям законодательства, являются правомерными, обоснованными, обусловленными защитой публичного интереса (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Требования Бузулукского М.М. о компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования - о признании действий (бездействий) незаконными, в котором административному истцу отказано.
Из системного толкования указанных выше правовых норм, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Совокупность собранных по делу доказательств не только не подтверждает факт причинения административному истцу физических или нравственных страданий в результате действий (бездействия) административного ответчика, но не подтверждает содержание ФИО3 в условиях, не отвечающих требованиям соответствующих нормативных актов, регулирующих порядок содержания под стражей, в том числе Федеральному закону от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста РФ, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 28 мая 2001 года №161-дсп.
Доводы административного истца о систематическом нарушении сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области прав и свобод ФИО3 являются необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает, что ФИО3 причинялись лишь те ограничения и лишения, которые являются неизбежными при применении мер, связанных с лишением свободы.
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
При отсутствии доказательств достоверно подтверждающих как сам факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика, так и доказательств, подтверждающих степень причиненных ответчиком нравственных страданий, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не находит.
Принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями государственных органов, их должностных лиц, которые нарушили бы личные неимущественные права ФИО3 представлено не было, с учетом того, что ФИО3 причинялись лишь те ограничения и лишения, которые являются неизбежными при применении мер, связанных с лишением свободы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУЗ МСЧ 74 ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Г.Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 г.