АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12.02.2026 судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Македонская В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Денисова С.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 23.10.2025 о возврате должнику возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
27 января 2022 года от АО «Тинькофф Банк» поступило заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого 03 февраля 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 02 декабря 2020 года, расходов по оплате государственной пошлины.
11 октября 2025 года должником Денисовым С.Г. в адрес судебного участка направлены возражения относительно исполнения судебного приказа совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование доводов Денисов С.Г. указал о несогласии с требованиями судебного приказа. Кроме того, должник указал, что копию судебного приказа не получал. О наличии судебной задолженности узнал из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 23.10.2025 было отказано должнику Денисову С.Г. в восстановлении пропущенного срока и возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.
Должник Денисов С.Г. с определением не согласился, принес частную жалобу на определение мирового судьи. В частной жалобе должник просит отменить определение мирового судьи, в связи с тем, что копию судебного приказа он не получал, т.к. проживал по другому адресу: ***, т.к. по адресу его регистрации: ***, проводился капитальный ремонт.
Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке без вызова сторон в соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 30, 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
В силу п.п. 33,34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
К возражениям должника, направленных за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Мировым судьей установлено, что копия судебного приказа направлена должнику по месту жительства, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, в договоре займа.
Вопреки доводам заявителя, копия судебного приказа получена Денисовым С.Г. 03 февраля 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Доказательств, опровергающих сведения, представленные Почтой России, должником не представлено.
Должник обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа с нарушением установленного срока.
С учетом отсутствия доводов и доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, мировым судьей верно не усмотрено правовых оснований для восстановления пропущенного срока.
В случае пропуска десятидневного срока должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства.
Пропущенный процессуальный срок обжалования может быть восстановлен, если его пропуск обусловлен обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении пропущенного срока.
При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу.что такие доказательства заявителем в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, не указаны и мировому судье не представлены.
Ссылка заявителя жалобы на то, что копию судебного приказа он не получал, т.к. копия была направлена по адресу, указанному взыскателем: ***, хотя он там не проживал, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим обстоятельствам.
Как следует из адресной справки Денисов С.Г. зарегистрирован с 28.01.2004 по настоящее время зарегистрирован по адресу: ***, данных о его проживание по другому адресу ни суду, ни взыскателю представлено не было. Судебный приказ был выдан и направлен по адресу известному взыскателю.
При таких обстоятельствах, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга законным и обоснованным, а доводы должника, изложенные в частной жалобе, не подлежащими удовлетворению, оснований для изменения или отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 23.10.2025 о возврате должнику возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу должника – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья В.Е. Македонская