АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Фатхутдинова А.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района от 12.12.2025 о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску Фатхутдинова Артема Финатовича к обществу с ограниченной ответственностью «Аэро-Фитнес1» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
решением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района от 27.09.2024 исковые требования Фатхутдинова Артема Финатовича к обществу с ограниченной ответственностью «Аэро-Фитнес1» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2025 указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района от 07.08.2025 взысканы с Фатхутдинова А.Ф. в пользу ООО «Аэро-Фитнес1» расходы на оплату юридических услуг в размере 45000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района от 12.12.2025 заявление представителя ООО «Аэро-Фитнес1» Джемо И.Э. о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено.
Не согласившись с данным определением, Фатхутдинов А.Ф. подал частную жалобу, указав, что отсутствуют доказательства утраты исполнительного листа, не представлена справка об утрате. На основании изложенного просит определение мирового судьи от 12.12.2025 отменить.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, поскольку в силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы также заблаговременно размещена на официальном сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно с ч.ч. 1, 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Как верно установлено мировым судьей, 27.09.2025 исполнительный лист №ВС 109499292 от 16.09.2025 в отношении должника Фатхутдинова А.Ф. направлен в Кировский РОСП (ШПИ 62006212064441), получен адресатом 30.09.2025.Согласно сведениям официального сайта ФССП России действующее исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа отсутствует.
Разрешая заявление о выдаче дубликате мировой судья исходил из того, что действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания; доказательств направления исполнительного документа (реестров отправлений) заинтересованным лицом – судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено, при отсутствии доказательств недобросовестности лица, подавшего заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, следует исходить из факта утраты исполнительного листа. В связи с изложенным мировой судья пришел к выводу об утрате оригинала исполнительного документа – исполнительного листа службой судебных приставов-исполнителей, доказательств обратного мировому судье не представлено.
Суд полагает, что указанные доводы мирового судьи являются верными, соответствуют требованиям закона.
Как следует из ответа на судебный запрос Кировского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, полученного по запросу мирового судьи, на исполнение поступил исполнительный лист ВС 109499292 от 16.09.2025, согласно проверке заказных почтовых отправлений исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялся, в ходе инвентаризации архива и канцелярии Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга исполнительный лист не обнаружен.
Поскольку подлинник исполнительного документа утрачен, на момент обращения с заявлением документов, подтверждающих исполнение решения суда, не представлено, доводы заявителя обоснованы и подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела, требование о выдаче дубликата исполнительного листа обоснованно удовлетворено мировым судьей.При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи основаны на правильном применении судом норм процессуального права, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района от 12.12.2025 о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску Фатхутдинова Артема Финатовича к обществу с ограниченной ответственностью «Аэро-Фитнес1» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Фатхутдинова А.Ф. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.
Председательствующий И.А. Зарипова