АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при помощнике судьи Тухбатулине А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на заочное решение мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 30.09.2025 по гражданскому делу по иску ООО МФК «СКБ-Финанс» к Никулину Максиму Станиславовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «СКБ-Финанс» обратилось в суд с иском к Никулину М.С. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 14.04.2024 между сторонами заключен договор займа № *** на сумму 20 000 руб. на срок до 14.04.2024 под 292 % годовых. Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по погашению задолженности.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № *** от 14.04.2024 за период с 15.01.2024 по 22.09.2024 в размере 42 993 руб., в том числе: сумма основного долга - 20 000 руб., проценты – 22 540 руб. 15 коп., пени – 452 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «СКБ-Финанс» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Никулин М.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в срок и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Заочным решением мирового судьи от 30.09.2025 исковые требования удовлетворены.
С Никулина М.С. в пользу ООО МФК «СКБ-Финанс» взыскана задолженность по договору займа № *** от 14.04.2024 в размере 42 993 руб., в том числе: сумма основного долга - 20 000 руб., проценты – 22 540 руб. 15 коп., пени – 452 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Определением мирового судьи от 14.11.2025 заявление ответчика об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.
Ответчик подал на заочное решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Истец, ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 14.04.2024 между ООО МКК «СКБ-Финанс» и Никулиным М.С. заключен договор займа № *** на сумму 20 000 руб. со сроком возврата – 14.05.2024 под 292 % годовых.
Возврат суммы займа вместе производится единовременным платежом (п.6 Договора).
За несвоевременное погашение займа компания имеет право требовать от заемщика уплаты пени в размере 20 % годовых, начисленной на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки по день фактического полного возврата займа (п.12 Договора).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, с использованием электронной подписи.
ООО МКК «СКБ-Финанс» свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств от 14.04.2024.
14.06.2024 между ООО МКК «СКБ-Финанс» и Никулиным М.С. заключено соглашение о реструктуризации к договору займа № *** от 14.04.2024.
Согласно Соглашению заемщик признал задолженность по договору займа № *** от 14.04.2024 в размере 30 071 руб. 99 коп., в том числе, 20 000 руб. - остаток основного долга, 9 733 руб. 16 коп. – проценты, 338 руб. 83 коп. – пени.
Стороны договорились внести изменения относительно даты возврата суммы займа – 14.03.2025, а также согласовали график погашения задолженности. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 46 000 руб.
15.08.2024 ООО МКК «СКБ-Финанс» сменило наименование на ООО МФК «СБ Финанс». 13.09.2024 ООО МФК «СБ Финанс» сменило наименование на ООО МФК «СКБ-Финанс».
Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд первой инстанции, проверив расчет представленный истцом, пришел к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по договору в заявленном истцом размере.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению микрозайма или о наличии задолженности в меньшем размере, чем указал истец.
Конкретных доводов о несогласии с выводами мирового судьи апелляционная жалоба не содержит, содержит лишь перечисление положений законодательства. Никаких доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения и правильность изложенных в судебном акте выводов, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заочное решение мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 30.09.2025 по гражданскому делу по иску ООО МФК «СКБ-Финанс» к Никулину Максиму Станиславовичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья В.Е. Македонская