Апелляционное определение
25 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Богдановой А. М., при секретаре судебного заседания Карабанько А.Д., с участием представителя ответчика Худышкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Военно – социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 21.10.2025, установил:
ФКУ «ВСЦ» Минобороны России обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков в размере 27280 руб. 40 коп. Требования мотивированы тем, что 09.06.2018 решением Новочеркасского гарнизонного военного суда частично удовлетворены требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тесту - ЕРЦ МО РФ) к Выдрину М.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 183 419 руб. 97 коп.
16.07.2018 судом выдан исполнительный лист серии ФС №013150724, который 06.07.2020 направлен ЕРЦ МО РФ на исполнение в Кировское POCП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области (далее - Кировское РОСП г. Екатеринбурга).
07.08.2020 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 113083/20/66003-ИП в отношении должника Выдрина М.Л.
13.10.2020 исполнительное производство в отношении Выдрина М.Л. окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности Выдрина М.Л. на лицевой счет ФКУ «ВСЦ» Минобороны России не поступили, окончанием исполнительного производства нарушены права взыскателя - причинен ущерб, подлежащий возмещению за счет Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) по следующим основаниям: судебный пристав-исполнитель не исполнил надлежащим образом обязанности по перечислению денежных средств на счет взыскателя и направлению в его адрес постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Выдрина М.Л. в адрес взыскателя не поступило. В связи с наличием задолженности и неисполнением должностными лицами Кировского РОСП г. Екатеринбурга обязанности по уведомлению взыскателя о совершении исполнительных действий, в период с 2020 по 2024 год учреждение направляло в адрес Кировского POCП г. Екатеринбурга обращения о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №013150724 от 16.07.2018 г. в отношении Выдрина М.Л. Однако, ответы на указанные обращения в адрес ЕРЦ МО РФ (с 21.02.2024 - ФКУ «ВСЦ» Минобороны России) не поступали, меры по обращениям не принимались. Неинформирование взыскателя о действиях судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении Выдрина М.Л. нарушило право на осведомленность взыскателя о ходе исполнительного производства и, как следствие, лишило взыскателя права на своевременное реагирование па данную информацию. ФКУ «ВСЦ» Минобороны России 23.05.2025 направило обращение в ГУФССП по Свердловской области о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении Выдрина М.Л., на которое 07.07.2025 поступил ответ, что исполнительное производство № 113083/20/66003-ИП от 07.08.2020 окончено 13.10.2020 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»). Однако судебный пристав-исполнитель Кировского POCП г. Екатеринбурга взыскал с должника не всю сумму долга, а только его часть - 36 139 руб. 57 коп., что свидетельствует о неполном исполнении судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе. Учитывая, что 07.10.2020 и 26.03.2021 на лицевой счет ЕРЦ МО РФ поступили денежные средства на общую сумму 36 139 руб. 57 коп., взысканные с Выдрина М.Л. по исполнительному производству, а также то, что в период с 01.05.2018 по 31.10.2020 из денежного довольствия Выдрина М.Л. удержаны 120 000 руб., остаток задолженности составляет 27 280 руб. 40 коп.
Просил взыскать причиненный ущерб в размере 27280 руб. 40 коп., указав, что срок исковой давности не пропущен.
21.10.2025 решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района исковые требования ФКУ «ВСЦ» Министерства обороны Российской Федерации оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, удовлетворить требования в полном объеме. В обосновании жалобы указал, что мировым судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права, срок исковой давности не пропущен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФССП России Худышкина М.В., действующая на основании доверенности, возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи в силе.
Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о проведении его своё отсутствие не заявили. В апелляционной жалобе истца содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Также информация о времени и месте судебного заседания заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд исходит из следующего.
Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление состава правонарушения с учетом положений ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в силу системного толкования указанных норм для наступления ответственности в виде компенсации убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего факты причинения вреда, виновного нарушения должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действия или бездействия), а, также размер вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим для истца последствиями в виде убытков.
Как установлено судом первой инстанции, 09.06.20108 решением Новочеркасского гарнизонного военного суда частично удовлетворены требования ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации к Выдрину М.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 183 419 руб. 97 коп.
03.01.2024 на основании приказа врио Министра обороны РФ от 03.01.2024 № 1 Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» переименовано в федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации.
16.07.2018 судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №013150724.
07.08.2020 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 113083/20/66003-ИП в отношении должника Выдрина М.Л.
13.10.2020 исполнительное производство в отношении Выдрина М.Л. окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Обращаясь с иском, истец указал, что до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности Выдрина М.Л. на лицевой счет ФКУ «ВСЦ» Минобороны России в полном объеме не поступили.
07.10.2020 на лицевой счет ЕРЦ МО РФ поступили денежные средства в размере 28419 руб. 97 коп. и 1000 руб., 26.03.2021 – 6719 руб. 60 коп., то есть всего 36 139 руб. 57 коп., взысканные с Выдрина М.Л. по исполнительному производству.
Кроме того, в период с 01.05.2018 по 31.10.2020 из денежного довольствия Выдрина М.Л. на основании его рапорта добровольно удержано 120 000 руб.
Остаток задолженности Выдрина М.Л. составил 27 280 руб. 40 коп. Окончанием исполнительного производства нарушены права взыскателя - причинен ущерб, подлежащий возмещению за счет Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России). Об окончании исполнительного производства истец узнал из ответа ГУФССП России по Свердловской области, полученного в июле 2025 года. В связи с чем, истец полагал, что срок исковой давности не пропущен.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1069, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.
Установив надлежащего ответчика, суд не нашел оснований для взыскания убытков с ФССП России. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.
Отказывая в удовлетворении требований, мировой судья исходил, что Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст. 65).
В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренныхчастями 2-6.1настоящей статьи.
Исполнительное производство в отношении Выдрина М.А. возбуждено 07.08.2020, двухмесячный срок истек 07.10.2020, в указанный период взыскателю перечислено 29419 руб. 97 коп.
Должником Выдриным М.А. в срок до 31.10.2020 добровольно возмещено взыскателю 120000 руб., 26.03.2021 перечислено 6719 руб. 60 коп., взысканных в ходе исполнительного производства.
После указанной даты денежные средства не поступали. Таким образом, взыскатель не мог не знать о его нарушенном праве.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что сведения о возбуждении, окончании исполнительного производства публикуются на официальном сайте ФССП России, информация о ранее возбужденных исполнительных производствах размещается на сайте в течение трех лет со дня окончания исполнительных производств.
В связи с чем, мировой судья обоснованно не принял доводы истца о том, что ФКУ «ВСЦ» Минобороны России неоднократно обращалось в Кировское РОСП г. Екатеринбурга с просьбой предоставить сведения о ходе исполнительного производства, но не получал ответы. И обратил внимание, что доводы не подтверждены достоверными доказательствами, поскольку суду представлены копии обращений от 16.09.2020, 27.01.2021, 04.10.2022, 06.06.2023, 14.03.2024, при отсутствии документов, подтверждающих факт направления обращений, получения их адресатом.
Неполучение информации само по себе свидетельствует о нарушении прав взыскателя. При этом истец указывает, что с заявлениями о ходе исполнительного производства обращался с января 2021 года. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что доводы истца об осведомленности о нарушении прав в июле 2025 года при получении ответа об окончании исполнительного производства, являются несостоятельными. С такими выводами соглашается суд апелляционной инстанции.
Срок исковой давности исчислен судом с 26.03.2021, то есть с момента получения последнего платежа в рамках принудительного исполнения решения суда о взыскании денежных средств с Выдрина М.А.
Поскольку исковое заявление подано в суд в 2025 году, мировой судья применил последствия пропуска процессуального срока исковой давности, который заявлен ответчиком в ходе судебного заседания.
В остальной части решение участвующими лицами не оспаривалось, в связи с чем, судом законность судебного акта проверена в пределах требований апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 21.10.2025 по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения «Военно – социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья А. М. Богданова