Апелляционное определение
18 марта 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Богдановой А. М., при секретаре судебного заседания Карабанько А.Д., с участием представителя ответчика Пирожкова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Военно – социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 21.11.2025, установил:
ФКУ «ВСЦ» Минобороны России обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков в размере 15 902 руб. 55 коп. Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района от 30.06.2017 удовлетворены исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тесту - ЕРЦ МО РФ) к Сое (Издиберских) К.С. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 15902 руб. 55 коп.
04.08.2017 судом выдан исполнительный лист серии ВС № 073407635.
08.02.2019 судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП возбуждено исполнительное производство № 24637/19/66024-ИП в отношении Сои (Издиберских) К.С.
30.09.2024 данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности Сои (Издиберских) К.С. на лицевой счет ФКУ «ВСЦ» Минобороны России не поступили, окончанием исполнительного производства нарушены права взыскателя - причинен ущерб, подлежащий возмещению за счет Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов.
Просил взыскать причиненный ущерб в размере 15902 руб. 55 коп.
21.11.2025 решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района исковые требования ФКУ «ВСЦ» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика, действующий по доверенности, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении требований. В обосновании жалобы указал, что мировым судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истец не доказал совокупности обстоятельств, образующих состав правонарушения для взыскания убытков.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФССП России Пирожклв С.С., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового, вынести решение об отказе в иске.
Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о проведении его своё отсутствие не заявили. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 13).
Также информация о времени и месте судебного заседания заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд исходит из следующего.
Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 3 указанной статьи установлено, что полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст. 65).
В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных обстоятельств.
Как установлено судом первой инстанции, 30.06.2017 решением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района удовлетворены исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тесту - ЕРЦ МО РФ) к Сое (ранее Издиберских) К.С. о взыскании излишне выплаченных денежных средств 15902 руб. 55 коп.
04.08.2017 мировым судьей выдан исполнительный лист серии ВС № 073407635 (л.д. 17-18).
08.02.2019 судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП Фаиловой Ю.А. возбуждено исполнительное производство № 24637/19/66024-ИП в отношении Издиберских (ныне Сои) К.С. (л.д. 19).
30.09.2024 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Соляновой А.А.
На основании приказа врио Министра обороны РФ от 03.01.2024 № 1 Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» переименовано в федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации.
Обращаясь с настоящими требованиями истец указывает, что до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности Сои (Издиберских) К.С. на лицевой счет ФКУ «ВСЦ» Минобороны России не поступили.
Проверяя указанные доводы, мировым судьей верно отмечено, что из справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 24637/19/66024-ИП по состоянию на 08.10.2025, а также сводной заявки на кассовый расход, усматривается, что взысканные с должника денежные средства 15902 руб. 55 коп. переведены Министерству обороны Российской Федерации (л/счет 04951001870), то есть иному юридическому лицу, не являющемуся взыскателем.
Мер по исправлению указанных выше обстоятельств до настоящего времени ответчиком, третьими лицами – судебными приставами-исполнителями Салдинского РОСП не предпринято.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1069, 1071, 125 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 158 бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 81 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании убытков.
Установив надлежащего ответчика, суд нашел основания для взыскания убытков с ФССП России. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.
Отказывая в удовлетворении требований, мировой судья исходил, что Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст. 65).
В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренныхчастями 2-6.1настоящей статьи.
Исполнительное производство № 24637/19/66024-ИП в отношении Издиберских (ныне Сои) К.С. окончено, вместе с тем, денежные средства надлежащему взыскателю не поступили.
Таким образом, права взыскателя до настоящего времени не восстановлены.
В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований.
В остальной части решение участвующими лицами не оспаривалось, в связи с чем, судом законность судебного акта проверена в пределах требований апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 21.11.2025 по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения «Военно – социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья А. М. Богданова