АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу должника Гузь Ольги Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 20.01.2026 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.05.2015 о взыскании с Гузь Ольги Викторовны задолженности по кредитному договору по заявлению ОАО «Сбербанк России», установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гузь О.В. задолженности по кредитному договору.
27.05.2015 мировым судьей судебного участка №5 Кировского судебного района вынесен судебный приказ, согласно которому с должника Гузь Ольги Викторовны в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 42463109 от 02.10.2013, в размере 144931 рубль 38 копеек и возврат уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 2049 рублей 69 копеек.
19.09.2019 определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Интер-Прайм».
30.12.2025 должник обратился с заявлением об отмене судебного приказа, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района от 20.01.2026 заявление Гузь О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа оставлено без удовлетворения.
Должник не согласился с вынесенным определением от 20.01.2026 и подал частную жалобу. В частной жалобе указано, что должник копию судебного приказа не получал,не был уведомлен о судебном производстве. На основании изложенного просит определение мирового судьи отменить, пропущенный процессуальный срок восстановить.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу положений статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертной статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судом были приняты достаточные меры для вручения должнику почтовой корреспонденции, в том числе судебного приказа.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, а доводы частной жалобы находит заслуживающими внимания на основании следующего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений установлен Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п.
В соответствии с абз. 6 пункта 11.2 названного Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (абз. 9 пункта 11.2 Порядка).
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абз. 10 пункта 11.2 Порядка).
Если последний день хранения регистрируемого почтового отправления, в том числе разряда "Судебное", выпадает на нерабочий день отделения почтовой связи, то он переносится на первый рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем. Возврат регистрируемого почтового отправления должен быть произведен во второй рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем отделения почтовой связи (абз. 1 пункта 11.2 Порядка).
Мировой судья, приходя к выводу об отсутствии оснований для признания уважительными указанных заявителем причин подачи возражений за пределами установленного процессуального срока, не учел, что достоверных доказательств, подтверждающих направление судебного приказа в адрес должника, в материалах дела не содержатся.
По смыслу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пояснениям должника копия судебного приказа им не получена.
При таком положении дел суд приходит к выводу о том,что копия судебного приказа не была получена должником по обстоятельствам, не зависящим от адресата, факта уклонения от получения судебной корреспонденции не установлено.
При таких обстоятельствах причины, по которым должник не мог своевременно подать возражения на судебный приказ, являются уважительными.
Допущенные мировым судьей нарушения норм материального права являются основанием для отмены определения мирового судьи от 20.01.2026.
Поскольку статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на мирового судью безусловную обязанность по отмене судебного приказа на основании поступивших в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа, допущенное мировым судьей в ходе предшествующего разбирательства нарушение норм материального права подлежит исправлению путем отмены судебного приказа и разъяснения взыскателю права предъявления требований в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определениемирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 20.01.2026 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.05.2015 о взыскании с Гузь Ольги Викторовны задолженности по кредитному договору по заявлению ОАО «Сбербанк России» отменить.
Восстановить Гузь Ольге Викторовне срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.05.2015 мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района.
Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Интер-прайм» право предъявления требований к Гузь Ольге Викторовне в порядке искового производства.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья И.А. Зарипова