ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11.03.2026 Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., рассмотрев заявление представителя ответчика о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района от 21.03.2025 по гражданскому делу по иску Виноградова Никиты Олеговича к ООО «Сириус» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района от 21.03.2025 заявление представителя истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Виноградова Никиты Олеговича к ООО «Сириус» о защите прав потребителей удовлетворено.
02.03.2026 представитель ответчика ООО «Сириус» Белякова Д.А. с указанным определением суда не согласилась, направила мировому судье частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока, в связи с тем, что об указанном определении они узнали только после списания денежных средств с их расчетного счета пл.поручением № 1103 от 04.06.2025, в судебном заседании 21.03.2025 участия не принимали, т.к. не были извещены. 05.06.2025 подали частную жалобу на определение от 21.03.2025, определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района от 08.07.2025 был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы ООО «Сириус» на определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района от 21.03.2025. Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района от 08.07.2025 частная жалоба ООО «Сириус» оставлена без движения для исправления недостатков, предоставлен срок до 29.07.2025. Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района от 01.08.2025 частная жалоба ООО «Сириус» была возвращена в связи с не устранением недостатков.
В соответствии с ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).
В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, пятнадцатидневный срок для подачи частной жалобы на указанное определение от 21.03.2025 истекал 12.04.2025.
Согласно чч. 6-10 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
По результатам рассмотрения данного заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
Копии определения о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения соответствующего определения.
Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления обжалованию не подлежит. Доводы и возражения относительно восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления подлежат оценке судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления по существу.
Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, кассационный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока указано, что об определении от 21.03.2025 ответчик узнал после списания денежных средств с их расчетного счета пл.поручением № 1103 от 04.06.2025, в судебном заседании 21.03.2025 участия не принимали, т.к. не были извещены. 05.06.2025 подали частную жалобу на определение от 21.03.2025, определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района от 08.07.2025 был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы ООО «Сириус» на определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района от 21.03.2025. Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района от 08.07.2025 частная жалоба ООО «Сириус» оставлена без движения для исправления недостатков, предоставлен срок до 29.07.2025. Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района от 01.08.2025 частная жалоба ООО «Сириус» была возвращена в связи с не устранением недостатков.
Как следует из материалов дела, оба определения от 08.07.2025 были направлены почтой в адрес ответчика 09.07.2026 (л.д.136, 137), которые были возвращены отправителю за истечением срока хранения.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, пропуск срока обусловлен поведением ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление представителя ответчика ООО «Сириус» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 21.03.2025 не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ответчику ООО «Сириус» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района от 21.03.2025 по гражданскому делу по иску Виноградова Никиты Олеговича к ООО «Сириус» о защите прав потребителей.
Возвратить частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района от 21.03.2025 по гражданскому делу по иску Виноградова Никиты Олеговича к ООО «Сириус» о защите прав потребителей, заявителю ООО «Сириус».
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения определения в кассационном порядке.
Судья В.Е. Македонская