РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 г. г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Саламатиной А.Г., при секретаре Богдановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козоногова Владислава Владимировича к судебным приставам – исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Голоднову Максиму Сергеевичу, Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия (действия), постановления и акта должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО8, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО9, Заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, в котором просил признать незаконными:
- постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от (дата) по исполнительному производству №-ИП, подписанное судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО8 и Заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО6;
- акт от (дата) о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, составленный судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО8 и утвержденный Начальником отдела – страшим судебным приставом Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО9;
- бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО8, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от (дата), акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительного документа – исполнительного листа от (дата) серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом (адрес);
- возложении обязанности на Начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО9, возобновить исполнительное производство №-ИП.
В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в Калининском РОСП г. Челябинска находилось ИП № возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от (дата), выданного Октябрьским районным судом (адрес), задолженность в возмещение вреда здоровью от преступления совершенным должником в сумме 1 523 137 рублей 50 копеек. (дата) судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО16 составлен, а Начальником отдела – страшим судебным приставом Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО9 утвержден, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. (дата) судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО17 и Заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 подписали электронными подписями постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Письмо № с бумажными копиями указанных документов было оформлено (дата), вручено взыскателю (дата). Считает, что постановление об окончании исполнительного производства не основано на законе, является преждевременным, поскольку полный комплекс действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, денежных средств на счетах, не выполнен. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не подтверждены основания окончания, определенные пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Такое окончание исполнительного производства повлекло существенное нарушение прав и законных интересов административного истца, как взыскателя на возмещение вреда здоровью от преступления, совершенного должником. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, составлен с нарушением требований части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, Приложения № 7к приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238, а именно: акт не содержит конкретных обстоятельств невозможности исполнения. Копия постановления и акта о невозможности взыскания направлены взыскателю только спустя 20 дней с момента их вынесения.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы – исполнители Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Челябинской области.
Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.
Административные ответчики судебные приставы – исполнители Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО9, Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО12, представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явилась, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО14 о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, участие в судебном заседании не принял.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлено, что (дата) Калининским РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области возбужденно исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО14, на основании исполнительного листа серии ФС № от (дата), выданного Октябрьским районным судом (адрес), по делу №, взыскатель ФИО7, предмет исполнения: Задолженность в размере 1 523 137 рублей 50 копеек. Указанное исполнительное производства включено в состав сводного исполнительного производства №- СД.
В рамках исполнительного (сводного) производства сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО14, имуществе и имущественных отношениях.
Из полученных ответов следует, что в собственности должника движимого и недвижимого имущества не имеется. Имеются расчетные счета в Сбербанк России, с отсутствием денежных средств либо с незначительным остатков денежных средств на счете. В ходе исполнительский действий установлено место работы должника, последний полученный доход - (дата).
Согласно акту выхода в адрес должника от (дата), по адресу: (адрес), с участием СП по ОУПДС, проверкой установлено, что на указанном адресе проживает ФИО13, зарегистрирован с 2014 года. Со слов должника, он официального трудоустройства не имеет. Имущество, подлежащее аресту не установлено.
По результатам исполнительских действий, (дата) судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО8 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от (дата) исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно данным базы АИС, исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного документа возвращен взыскателю ШПИ №, исх. № от (дата).
(дата) постановлением Заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, постановление судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от (дата) об окончании исполнительного производство отменено, производство по исполнительному производству возобновлено, присвоен №-ИП.
При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиков актов.
При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.
Принимая во внимание, что заявленные нарушения прав административного истца, требующие, по его мнению, восстановления, не установлены, суд не находит оснований в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными:
- постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от (дата) по исполнительному производству №-ИП, подписанное судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО8 и Заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО6;
- акта от (дата) о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, составленный судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО8 и утвержденным Начальником отдела – страшим судебным приставом Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО9;
- бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО8, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от (дата), акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительного документа – исполнительного листа от (дата) серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом (адрес);
- возложении обязанности на Начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО9, возобновить исполнительное производство №-ИП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к судебным приставам – исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО9, Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия (действия), постановления и акта должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.Г.Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года.