РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Саламатиной А.Г., при секретаре Богдановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам - исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, начальнику отдела- старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО13, Калининскому РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании бездействия должностных лиц Калининского РОСП г.Челябинска, выразившегося в отказе в перерасчете задолженности незаконным, обязать произвести перерасчет задолженности с учетом дохода и взысканных алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В обоснование заявленных требований указал, что указанным незаконным бездействием должностных лиц нарушены его права.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы - исполнители Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, начальник отдела- старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО13, Калининский РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в судебное заседание не явился.
Административные ответчики судебным приставам - исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, начальник отдела- старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО13, Калининский РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлено, что (дата) судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № (адрес), вступившего в законную силу (дата), по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должник ФИО1, взыскатель ФИО12, предмет исполнения – алименты на содержание детей.
В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от (дата), исполнительный документ направлен в *** для производства удержаний.
Предметом рассмотрения дела явилось бездействие должностных лиц Калининского РОСП г.Челябинска, выразившегося в отказе в перерасчете задолженности по алиментам.
(дата) судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 1 620 018,29 руб.
При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиков актов.
При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.
Принимая во внимание, что заявленные нарушения прав административного истца, требующие, по его мнению, восстановления, не установлены, суд не находит оснований в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам - исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, начальнику отдела- старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО13, Калининскому РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.Г.Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.