РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» февраля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Саламатиной А.Г., при секретаре судебного заседания Богдановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шишковой Ульяны Евгеньевны к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, начальнику управления земельных отношений КУиЗО г.Челябинска ФИО5 о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (КУиЗО г. Челябинска) о признании незаконным решение КУиЗО г. Челябинска об отказе ФИО2 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выраженное в письме от (дата) №, обязать КУиЗО (адрес) обеспечить подготовку проекта правового акта Администрации г.Челябинска об утверждении представленной ФИО2 схемы расположения земельного участка, площадью 656 кв.м. на кадастровом плане территории и присвоении адреса объекту адресации.
В обоснование заявленных требований, указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес). В целях перераспределения принадлежащего ей земельного участка, на основании положений подп. 2 п. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, подготовив соответствующую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, она обратилась в уполномоченный (функциональный) орган администрации города Челябинска - Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска с заявлением о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. По результатам рассмотрения ее заявления КУИЗО города Челябинска приняло решение об отказе в перераспределении земельных участков, выраженное в письме от (дата) №. В качестве основания отказа в перераспределении участков указано - в соответствии с подп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении Схемы является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении Схемы, срок действия которого не истек. В письменном отказе была приведена ссылка на распоряжение администрации города Челябинска от (дата) №-е «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по (адрес), напротив дома по (адрес)». Из ответа КУИЗО следует, что согласно приложенной ей к заявлению схемы, границы земель, испрашиваемых к перераспределению, частично накладываются на границы земельного участка, в отношении которого принято решение об утверждении Схемы в соответствии с распоряжением. При этом, ни текст самого распоряжения, ни графика расположения земельного участка, согласно утвержденной Схемы, ни данные соответствующих координат границ участка (для определения и сопоставления частичного наложения границ участков) мне не предоставили.
Распоряжение администрации города Челябинска от (дата) №-е является ненормативным правовым актом органа местного самоуправления, в силу чего не подлежало публичному размещению, в том числе на официальном сайте администрации города Челябинска. Получить текст данного распоряжения получилось только в результате направления обращения на имя вновь назначенного руководителя КУИЗО города Челябинска ФИО4 На данное обращение со стороны КУИЗО города Челябинска был подготовлен ответ от (дата) № с приложением копии распоряжения администрации города Челябинска от (дата) №-е. Изучив содержание данного распоряжения (ненормативного правового акта) истцом было выявлено, что оно издано с нарушением положений действующего законодательства, поскольку срок действия данного распоряжения не был указан. Решением Калининского районного суда от (дата), вступившего в законную силу, распоряжение заместителя Главы города по правовым и имущественным вопросам от (дата) №-е «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по (адрес), напротив дома по (адрес)» признано недействительным. Указал, что срок на обращение не пропущен, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу, которым установлено нарушение прав административного истца, до подачи иска в суд, 3-месячный срок не истек.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены начальник управления земельных отношений КУиЗО г.Челябинска ФИО5
Представитель административного истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Административный истец ФИО2, административные ответчики Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, начальник управления земельных отношений КУиЗО г.Челябинска ФИО5, заинтересованное лицо Администрация г.Челябинска в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений статьи 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
Судом, согласно материалам дела установлено, что ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Миньярская, д. 28.
ФИО2 обратилась в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
(дата) (исх.№) Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска уведомило ФИО2 об отказе в перераспределении земельных участков, поскольку отсутствуют основания для перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ссылаясь на Распоряжение Администрации города Челябинска от (дата) №-е, которым утверждена Схема по (адрес), напротив дома по (адрес). Сделан вывод, что согласно схеме, приложенной к заявлению, границы земель, испрашиваемых перераспределению, частично накладываются на границы земельного участка, в отношении которого принято решение об утверждении Схемы в соответствии с распоряжением.
Решением Калининского районного суда от (дата), вступившего в законную силу, распоряжение заместителя Главы города по правовым и имущественным вопросам от (дата) №-е «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по (адрес), напротив дома по (адрес)», признано недействительным.
Предметом рассмотрения явилось решение КУиЗО г. Челябинска об отказе ФИО2 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выраженное в письме от (дата) №.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Разрешая требование о признании незаконным решение КУиЗО г. Челябинска об отказе ФИО2 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выраженное в письме от (дата) №, обязании КУиЗО г. Челябинска обеспечить подготовку проекта правового акта Администрации г.Челябинска об утверждении представленной ФИО2 схемы расположения земельного участка, площадью 656 кв.м. на кадастровом плане территории и присвоении адреса объекту адресации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку на момент принятия решения доказательств повторного обращения административного истца после вступления решения Калининского районного суда от (дата) в законную силу, суду не представлено, а суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, начальнику управления земельных отношений КУиЗО г.Челябинска ФИО8 о признании решения незаконным, возложении обязанности, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Г.Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 г.