РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Саламатиной А.Г., при секретаре судебного заседания Богдановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ИЦ 2 ГУФСИН России по Челябинской области, председателю медицинской комиссии ФИО2, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказания», ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России о признании медицинского заключения незаконным, его отмене, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ «Медико-санитарная часть №74 Федеральной службы исполнения наказания» о признании решения медицинской комиссии филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН от (дата), протокола решения комиссии от (дата) №, недействительными; назначении по делу судебно-медицинской комиссии.
В обоснование заявленных требований указал, что приговором Миасского городского суда Челябинской области от (дата) по делу № осужден, назначено наказание в виде принудительных работ в виде 1 года 6 месяцев, отбывает наказание в ИЦ № 2. Указал, что имеет третью группу инвалидности, также на иждивении имеет дочь, инвалид первой группы по ДЦП. В настоящее время возникла необходимость в связи с резким ухудшением здоровья пройти медицинское освидетельствование с целью освобождения от несения наказания в связи с болезнью, поскольку испытывает ***, которые могут привести к летальному исходу, что подтверждается заключением МРТ от (дата) (дата) терапевтом была выявлена перегрузка левого желудочка сердца, что свидетельствует о гипертрофии, которая может привести к летальному исходу, что подтверждено протоколом функциональных исследований за период с (дата) по (дата) Полагает, что тяжелые работы ему противопоказаны, что подтверждается справкой АНК «ГБ № 2» г. Миасса от (дата) Обратившись к начальнику ИЦ №2 о создании медицинской комиссии для освидетельствования, (дата) была создана комиссия, при этом, с порядком и условиями проведения медицинского освидетельствования он не ознакомлен заблаговременно, не представлена возможность предоставить заключение кардиолога, о дате проведения освидетельствования не уведомлен, заключение медицинской комиссии филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН от (дата), протокол решения комиссии от (дата) № не выданы. Состоит на диспансерном учете с диагнозом ***, считает, что его заболевание относится к тяжким заболеваниям, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». На основании изложенного, полагает, что медицинское освидетельствование проведено с существенными нарушениями, что привело к неправильным выводам медицинской комиссии, имеется угроза для жизни.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ИЦ 2 ГУФСИН России по Челябинской области, председатель медицинской комиссии ФИО14 ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России.
Административный истец ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть №74 Федеральной службы исполнения наказания» - ФИО7, действующая по доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, представил письменные возражения.
Представитель административных ответчиков ИЦ 2 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области – ФИО8, действующая по доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.
Административные ответчики председатель медицинской комиссии ФИО15, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 № 54 утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Согласно пункту 2 Правил медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.
Привлечение к работе ВК медицинской организации УИС врачей-специалистов других учреждений здравоохранения в качестве консультантов является правом членов комиссии. Нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена обязанность ВК медицинской организации УИС привлекать к работе комиссии иных врачей-специалистов, не включенных в состав ВК.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола: о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил.
Из материалов дела следует, что ФИО4 осужден приговором Миасского городского суда Челябинской области от (дата) по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Согласно Порядку освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденного приказом ГУФСИН России по Челябинской области № от (дата) в заседании врачебной комиссии принимает участие не менее трех врачей.
Согласно приказу ФКУЗ МСЧ-74 ФИО3 № от (дата) утвержден состав врачебной комиссии.
Заключением врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России № от (дата), составленном и подписанным председателем комиссии ФИО17, членами комиссии: ФИО9, ФИО10, ФИО11, осужденному ФИО4 установлен заключительный диагноз в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»: *** с указанием, что осужденный ФИО4 отсутствует заболевание, указанное в Перечне заболеваний, ФИО4 не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. В заключении отражены результаты специальных исследований - инструментальное - МРТ головного мозга от (дата), осмотры врача-терапевта ТБ-1 от (дата) и хирурга ТБ-1 от (дата)
Согласно ответу ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Челябинской области от (дата) на запрос суда, ФИО4 к администрации ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Челябинской области для проведения переосвидетельствования на наличие/отсутствие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не обращался.
Разрешая требования ФИО4 о признании решения медицинской комиссии филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН от (дата), протокола решения комиссии от (дата) №, недействительными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлена законность оспариваемого заключения, медицинское заключение № от (дата) вынесено комиссионно, с учетом состояния здоровья ФИО4 на момент освидетельствования, обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, судом не выявлено.
Разрешая ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской комиссии, суд исходит из следующего.
Согласно картотеки дел Калининского районного суда, определением судьи от (дата) по ходатайству ФИО4 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, назначено судебное заседание на (дата) В рамках указанного производства, судьей направлен запрос начальнику ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по челябинской области о предоставлении медицинского заключения (нового) с указанием здоровья осужденного и наличия (отсутствия) у последнего заболевания, препятствующего дальнейшему отбытию наказания в виде принудительных работ (ч.6 ст.175 УИК РФ).
Начальником ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО18 (дата) направлено письмо начальнику ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО12 о необходимости предоставления документов для проведения медицинского освидетельствования осужденному ФИО4 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных», представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», п.1.2.1 Порядка освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью приказа ГУФСИН России по Челябинской области № от (дата) по запросу суда, а также в соответствии с предоставленной консультацией кардиолога ГБУЗ «ЧОКД» от (дата)
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом того, что незаконность решения медицинской комиссии филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН от (дата), протокола решения комиссии от (дата) №, судом не установлена, в настоящее время, в рамках рассмотрения ходатайства ФИО4 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России проводится процедура медицинского освидетельствования осужденному ФИО4, суд полагает в ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской комиссии, также следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ИЦ 2 ГУФСИН России по Челябинской области, председателю медицинской комиссии ФИО19, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №74 Федеральной службы исполнения наказания», ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России о признании медицинского заключения незаконным, его отмене, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Г.Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 г.