АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ищенко Э.К. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 19.02.2026 по гражданскому делу по иску Ищенко Эдуарда Константиновича к Тимербулатову Руслану Салиховичу о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Ищенко Э.К. обратился к мировому судье судебного участка №8 Кировского судебного районас иском к Тимербулатову Р.С. о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что 28.01.2025 между истцом и ИП Тимербулатовым Р.С. посредством приложения «Яндекс.Go» был заключен договор перевозки от дома № ***».В 07.48 местного времени заявитель заказал такси <***>, государственный регистрационный знак ***. Водитель подъехал около 08.05, при этом подъехал не к указанному адресу, а к дому № ***.Истец просил водителя дождаться его, поскольку поездка была в аэропорт, а также принял условия о необходимости оплаты ожидания в заявленном перевозчиком объеме. Однако, в 08.10 водитель в одностороннем порядке отменил поездку и уехал, на звонки до этого не отвечал.Ввиду односторонней отмены перевозчиком поездки, истец опоздал в аэропорт и был вынужден воспользоваться услугой регистрации опоздавшего пассажира стоимостью 4 000 руб., которая является убытками. Если бы водитель не отменил заказ, то заявитель попал бы в аэропорт до конца окончания регистрации, опоздание составило 6 минут, ожидание новой машины заняло дополнительно 10 минут. 29.01.2025 истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования, ответ на претензию получен не был. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика убытки в размере 4 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 30.01.2025 по 08.05.2025 с учетом ее уменьшения в размере 4 000 руб. 00 коп. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Тищенко Д.Н. поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования.Пояснила, что понесенные истцом убытки в виде оплаты стоимости услуги по регистрации опоздавшего пассажира являются следствием одностороннего отказа ответчика от исполнения договора перевозки. В подтверждение указанных обстоятельств представлена переписка со службой поддержки, денежные средства за отмененный заказ были возвращены истцу. Кроме того, истцом была заказана машина по тарифу «Бизнес», по условиям которого время платного ожидания составляет 30 минут. Поездка была отменена водителем до истечения указанного времени. Настаивала на том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ИП Тимербулатов Р.С.
Третье лицо Абдуллаев Б.Н. в судебном заседании с доводами иска не согласился. Суду пояснил, что в январе 2025 года осуществлял пассажирские перевозки на принадлежащем ему транспортном средстве <***>, государственный регистрационный знак ***, в рамках агентского договора с ИП Тимербулатовым Р.С. 28.01.2025 в утреннее им был принят заказ на перевозку пассажира от дома № ***. По прибытию на место, указал об этом в приложении, при этом допускается подача автомобиля в радиусе трехсот метров от точки подачи. По правилам перевозки Яндекс.Такси время платного ожидания с учетом времени бесплатного должно составлять не менее десяти минут. Пассажир на связь с ним не выходил, просьб подождать от него также не поступало, на звонки не отвечал, в связи с чем он направил сообщение в адрес пассажира об отмене заказа и отменил его. В случае нарушения условий перевозки оплата по заказу водителю не возмещается. Данный заказ был ему оплачен, в подтверждение чего представил скриншоты истории заказа. Полагает, что каких-либо нарушений с его стороны допущено не было, действовал в соответствии с рекомендациями осуществления перевозок Яндекс.Такси.
Ответчик ИП Тимербулатов Р.С., представитель третьего лица ООО «Яндекс.Такси» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок. В соответствии с представленными письменными возражениями ответчик просит рассмотреть дело без его участия и участия его представителя в связи с удаленностью места жительства, по доводам письменных возражений. Представитель третьего лица ООО «Яндекс.Такси» о причинах неявки суд не уведомил.Согласно письменным возражениям, представленным стороной ответчика, стороной истца не представлено доказательств того, что ответчиком по настоящему делу является лицо, действия которого причинили ему ущерб. ИП Тимербулатов Р.С. не является надлежащим ответчиком, поскольку между ним и непосредственным исполнителем услуг Абдуллаевым Б.Н. заключен агентский договор, по условиям которого права и обязанности по сделкам совершенным агентом (ИП Тимербулатов Р.С.) во исполнение договора, возникают непосредственно у принципала (Абдуллаева Б.Н.). Истцом не доказано как наличие убытков, так и наличие противоправных действий ответчика, и причинно-следственная вязь между убытками и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Истцом не представлено ни одного допустимого, достоверного и достаточного доказательства в подтверждение своей позиции. Правила агрегатора Яндекс.Такси, с которыми фактически согласился истец при оформлении заказа, предоставляют водителю право отменить заказ после 10-минутного ожидания. Кроме того, по мнению ответчика, истец не проявил должной осмотрительности при выборе своевременного способа проезда в аэропорт, заказывая такси за 40 минут до окончания регистрации, без дополнительного запасного времени. Не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших истцу воспользоваться услугой «Онлайн-регистрация». Не представлено ни одного довода, свидетельствующего о причинении ответчиком морального вреда, действиями, нарушающими личные неимущественные права истца, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом размер компенсации не обоснован стороной истца и чрезмерно высок.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 19.02.2026 исковые требования Ищенко Э.К. к ИП Тимербулатову Р.С. о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.
С решением не согласился истец и направил апелляционную жалобу. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что нарушение прав истца заключалось в необоснованном одностороннем отказе от исполнения договора со стороны водителя такси, в связи с чем истцу пришлось заново потратить время на вызов другой машины, вследствие чего регистрация на рейс стала возможной при условии оплаты 4000 рублей, что является убытками истца. На основании изложенного просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Тищенко Д.. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила требования, изложенные в жалобе, удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 26 от 26.06.2018 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).
Однако положения указанных правовых норм не исключает возможности взыскания с перевозчика убытков в полном объеме на общих основаниях в соответствии с нормами ГК РФ (ст. ст. 15, 401), при установлении вины перевозчика в причинении убытков пассажиру, в связи с некачественным оказанием услуги перевозки. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, при установлении вины перевозчика в причинении убытков пассажиру, последний имеет право взыскать с перевозчика убытки.
Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), Правил перевозок пассажиров и багажа 2 автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112 (далее - Правила перевозок пассажиров). В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) (часть 4 статьи 1 Устава).
В соответствии со ст. ст. 793, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.
В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Исходя из статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме, а также посредством акцепта фрахтователем оферты перевозчика легковым такси с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", позволяющей достоверно установить акцепт указанной оферты.
Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению перевозчика легковым такси или, если водитель легкового такси является индивидуальным предпринимателем либо физическим лицом, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у перевозчика легковым такси. Действие данных требований может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров.
Фрахтовщик вправе отказать в предоставлении легкового такси для перевозки пассажиров и багажа в случае, если предлагаемый фрахтователем маршрут или поведение фрахтователя может создавать угрозу безопасности водителя. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Из положений статьи 32 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ, фрахтовщик вправе отказаться от исполнения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа в случае простоя легкового такси, связанного с ожиданием фрахтователя при остановке в пути следования по его требованию свыше согласованного сторонами времени или свыше оплаченного фрахтователем времени.
Как верно установлено мировым судьей,28.01.2025 в 07:49 часов Ищенко Э.К. осуществил вызов такси через сервис «Яндекс Такси» на адрес: ***», назначен водитель Абдуллаев Б.Н., автомобиль черный <***>, государственный регистрационный знак ***, время прибытия водителя на место 08:03 часов, перевозчик и партнер – индивидуальный предприниматель Тимербулатов Р.С. Водитель отменил заказ 08:13 часов. После чего истцом осуществлен повторный вызов автомобиля такси в 08.:16 часов. Фактически услуги Ищенко Э.К. ответчиком ИП Тимербулатовым Р.С. не оказывались, оплата услуг истцом не производилась. Денежные средства за указанный заказ возвращены истцу ООО «Яндекс.Такси» 28.01.2025, что подтверждается представленным кассовым чеком о возврате. Отмена заказа водителем Абдуллаевым Б.Н. произведена по истечении 10-минутного ожидания пассажира.
Договор перевозки заключен сторонами посредством приложения Яндекс.Такси, тариф «Бизнес». Объективных и допустимых доказательств согласования сторонами определенного времени ожидания суду не представлено. Из представленного Договора на предоставление удаленного доступа к сервису Яндекс.Такси следует, что время бесплатного ожидания Пользователя водителем должно составлять не менее 2 (двух) минут (кроме ожидания при поездках в аэропорт/из аэропорта). Конкретные временные рамки отличаются в зависимости от тарифа. Согласно информации о тарифе «Бизнес» по г. Екатеринбургу минимальная стоимость (включено 3 мин и 1 км) составляет 300 руб., бесплатное ожидание – 3 мин., платное ожидание – не более 13 руб./мин. Время гарантированного платного ожидания не определено. Доводы представителя истца о том, что по указанному тарифу время платного ожидания составляет 30 минут, суд во внимание не принял, поскольку представленная стороной истца информация, содержащая сведения о невыходе пользователя к поданному автомобилю в течение 30 минут с момента его подачи (с учетом времени бесплатного ожидания) относится к порядку расчета платы при отмене запроса Пользователем. При этом на странице https://pro.yandex.ru/ru-ru/moskva/knowledge-base/taxi/quality-standards/standarts premium?section приведены рекомендации для водителя при ожидании пассажира в премиальных тарифах, к которым в том числе относится и тариф «Бизнес». Из указанных рекомендаций следует, что время ожидания должно составлять не менее 10-15 минут, при этом даны разъяснения о возможности отмены заказа, при условии истечения времени ожидания, отсутствия связи с пассажиром и его уведомление об отмене заказа.
Принимая во внимание, что представленные скриншоты по заказу подтверждают получение водителем оплаты по отмененному заказу, суд пришел к выводу, что нарушений условий, установленных агрегатором Яндекс.Go к данному классу перевозки допущено не было. Сам по себе факт возвращения денежных средств за заказ истцу ООО «Яндекс.Такси» не свидетельствует о некачественном оказании услуг, поскольку не исключает политику лояльности компании с целью сохранения клиентской базы.
Доводы истца о том, что односторонняя отмена поездки перевозчиком повлекла опоздание в аэропорт на 6 минут, ожидание новой машины заняло дополнительные 10 минут, в случае исполнения заказа ответчиком, истец попал бы в аэропорт до конца окончания регистрации, мировой судья оценил как несостоятельные, указав, что они носят предположительный характер, так при планировании маршрута и для определения времени прибытия к месту назначения транспортным средством, необходимо учитывать не только расстояние от начальной до конечной точки маршрута, но и ряд других немаловажных факторов, таких как разрешенную скорость движения по дорогам города и вне населенных пунктов, загруженность дорог, количество светофоров возникающих на пути, вероятность возникновения пробок и т.д.Суд пришел к выводу, что допущенные по мнению истца нарушения в виде отмены заказа транспортного средства не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, поскольку самостоятельно рассчитывая время, маршрут и предполагаемое время прибытия в аэропорт, Ищенко Э.К. должен был руководствоваться не только правилами перевозки пассажиров наземным транспортом, но и правилами воздушных перевозок пассажиров и багажа.При этом каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий повлекших значительную задержку оказания истцу услуги другим перевозчиком, учитывая отмену заказа через 13 минут, после заказа истцом автомобиля такси, в материалах дела не имеется. Оформляя заказ такси в 07:48 часов (за пределами рекомендованного времени прибытия в аэропорт), при окончании регистрации на авиарейс за 40 минут до времени вылета, истец принимал на себя риск опоздания, и предполагал возможные негативные последствия своих действий, таким образом, истцом не доказана совокупность всех условий, необходимых для применения такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, и основания для удовлетворения иска в данном случае отсутствуют. Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, суд не нашел оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, так как данные доводы сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося решения не влияют.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Каждому доводу судом дана надлежащая правовая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, что соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 19.02.2026 по гражданскому делу по иску Ищенко Эдуарда Константиновича к Тимербулатову Руслану Салиховичу о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья И.А. Зарипова