Апелляционное определение
24 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., рассмотрев в порядке апелляционного производства ходатайство представителя заявителя ИП Григорьева А.Ф. – Кувшиновой В.Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы по материалу по заявлению индивидуального предпринимателя Григорьева Анатолия Фоковича о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Давидович Ксении Олеговны и частной жалобой индивидуального предпринимателя Григорьева Анатолия Фоковича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 16.03.2026 о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, установил:
16.03.2026 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района, вынесено определение о возвращении заявленияИП Григорьева А.Ф. о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ООО микрофинансовая компания «Займер» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Давидович К.О.
13.04.2026 от представителя заявителя ИП Григорьева А.Ф. – Кувшиновой В.Э. поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 16.03.2026 о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока указано, что пакет возвращенных документов получен 27.03.2026.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района, о возвращении заявление вынесено 16.03.2026, вступило в законную силу 06.04.2026, соответственно, последним днем подачи частной жалобы является 06.04.2026.
17.04.2026 в Кировский районный суд г. Екатеринбурга поступила частная жалоба представителя заявителя ИП Григорьева А.Ф. – Кувшиновой В.Э., направленная почтовым отправлением 11.04.2026.
Оценивая доводы в обоснование заявленного ходатайства, суд исходит из следующего.
Согласно доводам заявителя, им не осуществлена своевременная подача частной жалобы в связи с тем, что определение суда с приложением получено только 27.03.2026.
Так, из материалов дела следует, что копия определения мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района, от 16.03.2026 направлена в адрес заявителя ИП Григорьева А.Ф. с сопроводительным письмом от 17.03.2026.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеназванным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Таким образом, оснований, установленных законом, об уважительности причин пропуска срока, суду не приведено.
При этом, суд обращает внимание, что ИП Григорьевым А.Ф. получен пакет документов 27.03.2026, судебная корреспонденция направлена своевременно, что не препятствовало обратиться с частной жалобой до истечения установленного срока для обжалования.
Также суд отмечает, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности.
При указанных обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
ходатайство представителя заявителя ИП Григорьева А.Ф. – Кувшиновой В.Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы по заявлению индивидуального предпринимателя Григорьева Анатолия Фоковича о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Давидович Ксении Олеговны – оставить без удовлетворения.
Частную жалобу на определение мирового судьи от 16.03.2026 о возвращении заявления, с приложенными документами, вернуть заявителю.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья
Кировского районного суда г. Екатеринбурга А. М. Богданова