РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Саламатиной А.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО11, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО16, Калининскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях о признании незаконными действий (постановления) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Калининскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги по постановлению судебного пристава-исполнителя от (дата) по исполнительному производству №-СД, его отмене.
В обоснование административного иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО11 от (дата) возбуждено исполнительное производство №-СД, должник ФИО1 (дата) вынесено постановление о передаче арестованного имущества в виде 1/3 доли в праве собственности жилого помещения, площадью 540,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес), и право на долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора долгосрочной аренды от (дата) ***, срок действия до (дата) по адресу: (адрес), стоимостью 10 185 682 руб., передано на реализацию на открытых торгах. С указанным постановлением не согласен, поскольку спорным постановлением нарушено его право на жилище, поскольку жилой дом является для него и его семьи единственным пригодным жильем.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО11, начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО16, ГУФССП России по Челябинской области, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях, заинтересованных лиц - ООО Торговый дом «Металлнефтесервис», ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15
Представитель заинтересованного лица ООО Торговый дом «Металлнефтесервис» ФИО4 в судебном заседании просил в иске отказать.
Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО11, начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО16, Калининское РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях, заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, причина неявки неизвестна.
Суд в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
При рассмотрении дела установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должник ФИО1, взыскатель ООО «Торговый дом «Металлнефтесервис», предмет исполнения: наложение ареста в размере цены иска в общей сумме 15 073 238,79 руб.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должник ФИО1, взыскатель ФИО9, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 43 998,6 руб.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должник ФИО1, взыскатель ООО «***», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14 449 454,12 руб.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №-ИП, №-ИП, №-ИП, присвоен №-СД.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должник ФИО1, взыскатель ООО «***», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18 143 095,83 руб.
Согласно выписки ЕГРН с (дата) правообладателем 1/3 доли жилого помещения, площадью 540,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес), является ФИО1; с (дата) правообладателем 1/3 доли жилого помещения, площадью 540,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес), является ФИО10; с (дата) правообладателем 1/3 доли жилого помещения, площадью 540,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес), является ФИО1
Согласно договору долгосрочной аренды на предоставление земельного участка в населенном пункте для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства от (дата) АРХ№, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0604018:37, по адресу: (адрес), передан в аренду ФИО1
(дата) в ходе исполнительного производства наложен арест на 1/3 долю в праве собственности жилого помещения, площадью 540,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес), предварительная оценка в размере 3 000 00 руб.
Согласно государственного контракта № оказание услуг по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства, для нужд ГУФССП по (адрес), осуществляет по настоящему контракту оказание услуг оценщик ООО «ЗСКЦ» ФИО5 на основании действующего свидетельства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО6 от (дата) приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «ЗСКЦ» ФИО5 от (дата) № об оценке объектов оценки: 1/3 доли в праве собственности жилого помещения, площадью 540,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес), в размере 7 772 400 руб. и право на долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора долгосрочной аренды от (дата) АРХ№, по адресу: (адрес), в размере 3 540 100 руб. (л.д.48,46).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) арестованное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности жилого помещения, площадью 540,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес), стоимостью 7 772 400 руб. и право на долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора долгосрочной аренды от (дата) ***, по адресу: (адрес), стоимостью 3 540 100 руб. передано в МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
(дата) судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о снятии ареста с имущества, которым снят арест с 2/3 доли в праве на долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:0604018:37, на основании договора долгосрочной аренды от (дата) ***, по адресу: (адрес).
Решением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата), вступившим в законную силу (дата), признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО6 по вынесению постановления от (дата) об оценке вещи или имущественного права, с учетом постановления судебного пристава –исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО7 о снятии ареста с имущества от (дата)г., о принятии результатов оценки рыночной стоимости 1/3 доли в праве собственности жилого помещения, площадью 540,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес), в части установления стоимости имущества в размере 7 772 400 руб. и право на долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора долгосрочной аренды от (дата) ***, по адресу: (адрес), в части установления стоимости имущества в размере 3 540 100 руб. Установлена рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, площадью 540,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: (адрес), в размере 8 797 089 рублей. Установлена рыночная стоимость 1/3 доли в праве на долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером ***, на основании договора долгосрочной аренды от (дата) ***, по адресу: (адрес), в размере 1 388 593 руб. На судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО6 возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем вынесения в рамках исполнительного производства нового постановления о принятии результатов оценки, с указанием оценки имущества должника: 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, площадью 540,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: (адрес), в размере 8 797 089 рублей; 1/3 доли в праве на долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора долгосрочной аренды от (дата) АРХ№, по адресу: (адрес), в размере 1 388 593 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказано.
Решением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от (дата), в удовлетворении искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО7, ФИО11, ФИО6, Калининскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги по постановлению судебного пристава-исполнителя от (дата), возложении обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) по исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО1 о передаче имущества на торги, отказано.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от (дата) на основании решения Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) установлена стоимость 1/3 доли в праве собственности жилого помещения, площадью 540,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес), в размере 8 797 089 руб. и 1/3 доли в праве на долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора долгосрочной аренды от (дата) ***, по адресу: (адрес), - 1 388 593 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) арестованное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности жилого помещения, площадью 540,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес), стоимостью 8 797 089 руб. и 1/3 доли в праве на долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора долгосрочной аренды от (дата) ***, по адресу: (адрес), стоимостью 1 388 593 руб. передано в МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги по постановлению судебного пристава-исполнителя от (дата) по исполнительному производству №-СД, его отмене, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от (дата), на основании решения Калининского районного суда г.Челябинска от (дата), установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества), а именно: 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, площадью 540,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: (адрес), в размере 8 797 089 руб. и 1/3 доли в праве на долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора долгосрочной аренды от (дата) ***, по адресу: (адрес), в размере 1 388 593 руб. Кроме того, (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым передано в Росимущество (территориальный орган Росимущества) на реализацию на открытых тогах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, площадью 540,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: (адрес), в размере 8 797 089 руб. и 1/3 доли в праве на долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора долгосрочной аренды от (дата) ***, по адресу: (адрес), в размере 1 388 593 руб., следовательно оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя не нарушают.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует, соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.
Ссылка административного истца на то, что жилое помещение, площадью 540,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: (адрес), является единственным жильем для него и его семьи, судом не принимается, поскольку как следует из материалов дела спорный объект недвижимости в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, площадью 540,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: (адрес), не является единственным жильем административного истца, в связи с чем на спорное жилое помещение может быть обращено взыскание, что не нарушит права административного истца, так как денежные средства от реализации указанной доли жилого помещения будут направлены на погашение по исполнительному производству, а следовательно на уменьшение имеющейся у него задолженности.
Кроме того, согласно определению от (дата), судебной коллегией по административным делам Челябинского областного суда сделан вывод, что факт принадлежности должнику ФИО1 доли в жилом помещении, даже если оно является единственным пригодным для проживания, не исключает возможности обращения на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве долгосрочной аренды земельного участка в установленном порядке, если иное не предусмотрено законом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО11, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО16, Калининскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях о признании незаконными действий (постановления) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
А.Г.Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2026 года