РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Саламатиной А.Г., при секретаре судебного заседания Богдановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО13 к начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО14 ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России о признании решения начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН ФИО15 незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО10 о признании незаконным решения начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН ФИО5 по ФИО4 (адрес) ФИО10 по заявлению ФИО3 № от (дата), возложении обязанности устранить нарушение его прав, рассмотреть указанное заявление с учетом положений ст.96 Федерального Конституционного закона от (дата) № ФКЗ «О Конституционном суде РФ», истребовать оригинал служебной характеристики ***, оставленной ФИО3 в личных вещах на складе ФКУ СИЗО-3 при убытии.
В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что в (дата) им было подано обращение к начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО10 № от (дата) о предоставлении служебной характеристики, полученной ФИО3 в группе специального назначения *** за (дата) за подписью командира ГСН ФИО11, полученную в ФИО4 областном суде, хранившейся в уголовном деле (приговор от (дата)) для обращения в Конституционный суд РФ. Указал, что при убытии в ноябре 2010 г. из ФКУ СИЗО-3 г.Челябинска в ФКУ СИЗО-4 г.Златоуста ему не выдали личные вещи с каптерки 1 этажа ФКУ СИЗО-3 сообщив, что получит их после кассационного рассмотрения дела №, чего не последовало. Полагает, что решение начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО10 по его заявлению № от (дата) вынесено с нарушением Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», чем нарушены его права.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, в связи с его убытием и отсутствием технической возможности ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Хабаровскому краю по проведению видеоконференц связи, судебное заседание посредством видеоконференц связь не проведено.
Представитель административных ответчиков начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО10, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России - ФИО16 в судебном заседании просила в иске отказать, представила письменный отзыв.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.
Разрешая требования ФИО3 о признании незаконным решения начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН ФИО5 по ФИО4 (адрес) ФИО10 по заявлению ФИО3 № от (дата), возложении обязанности устранить нарушение его прав, рассмотреть указанное заявление с учетом положений ст.96 Федерального Конституционного закона от (дата) № ФКЗ «О Конституционном суде РФ», истребовать оригинал служебной характеристики ***, оставленной ФИО3 в личных вещах на складе ФКУ СИЗО-3 при убытии, суд исходит из следующего.
В судебном заседании было установлено, что ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Челябинской области в период с (дата) (прибыл из ФИО1 (адрес)) по (дата) (убыл в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области).
(дата) (вх.№) ФИО3 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО10 с заявлением об оказании содействия, возврате служебной характеристики (л.д.30).
Согласно ст.10 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
(дата) начальником ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО10 на указанное обращение дан ответ №, согласно которому, разъяснено, что личные вещи, указанные в заявлении, на складе учреждения не хранятся. Информация о передаче каких-либо вещей ФИО3 по месту следования или иные учреждения или органы в ФКУ СИЗО-3, отсутствует. Ответ на обращение направлен ФИО3 (л.д.27).
Кроме того, из справки заместителя начальника ОРиН ФИО7 от (дата) следует, что согласно перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФСИН, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы РФ, с указанием сроков хранения утвержденного Приказом ФСИН России от (дата) №, камерные карточки хранятся 10 лет со дня убытия или освобождения подозреваемого, обвиняемого и осужденного, в связи с чем, камерная карточка на осужденного ФИО3 в ФКУ СИЗО-3 отсутствует.
Из справки начальника канцелярии ФИО8 от (дата) следует, что согласно перечню документов, образующихся в процессе деятельности ФСИН, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы РФ, с указанием сроков хранения утвержденного ФИО2 от (дата) №, журнал учета предложений, заявлений и жалоб хранятся 5 лет ЭПК, в связи с чем, журнал учета предложений, заявлений и жалоб за период (дата) отсутствует.
Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО10 по заявлению ФИО3 № от (дата)
Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых решений административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими решениями прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.
При этом, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку заявленные нарушения прав административного истца, требующие, по его мнению, восстановления, не установлены, оспариваемые действия, бездействие административных ответчиков, прав административного истца не нарушают, оснований для признания их незаконными, не имеется, следовательно в удовлетворении требований о признании незаконным решения начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО10 по заявлению ФИО3 № от (дата), возложении обязанности устранить нарушение его прав, рассмотреть указанное заявление с учетом положений ст.96 Федерального Конституционного закона от (дата) № ФКЗ «О Конституционном суде РФ», истребовать оригинал служебной характеристики ***, оставленной ФИО3 в личных вещах на складе ФКУ СИЗО-3 при убытии, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО10, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России о признании решения начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН ФИО10 незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Г.Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 г.