РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Саламатиной А.Г., при секретаре Богдановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области (МИФНС России № 14 по Тюменской области) обратилась в Тюменский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц в границах городских округов за 2022 г. в размере 1353 руб., земельного налога ФЛ в границах сельских поселений за 2022 г. в размере 245 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 8738,85 руб., в общей сумме 10 336,85 руб. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 не исполнила обязанность по уплате обязательных платежей в установленный законом срок, в связи с чем, ей были начислены пени, выставлены требования, которые не исполнены.
Тюменским районным судом (адрес) получена адресная справка, согласно которой ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с (дата) по настоящее время по адресу: (адрес); с (дата) по (дата) по месту пребывания по адресу: (адрес).
Определением Тюменского районного суда (адрес) от (дата) административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей передано по подсудности в Калининский районный суд.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Суд в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6 статьи 289 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, что ФИО1 в (дата) являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес) квартиры с кадастровым номером № по адресу: (адрес), и соответственно являлась плательщиком земельного налога, налога на имущество за указанный период.
ФИО1 за указанное выше имущество налоговым органом начислен земельный налог, налог на имущество, направлено налоговое уведомление № от (дата)
В связи с неуплатой указанных налогов в установленный срок, в адрес ФИО1, согласно скриншоту личного кабинета налогоплательщика, направлено требование № по состоянию на (дата) в срок до (дата), однако в добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей.
(дата) МИФНС России № 14 по Тюменской области к мировому судье судебного участка Тюменского района Тюменской области с заявлением о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц в границах городских округов за 2022 г. в размере 1353 руб., земельного налога ФЛ в границах сельских поселений за (дата) в размере 245 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 8738,85 руб., в общей сумме 10 336,85 руб.
(дата) и.о. мирового судьи судебного участка № (адрес) вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку срок для подачи налоговым органом заявления истек (дата), следовательно заявление подано за пределами установленного законом срока для обращения в суд. Определение мирового судьи вступило в законную силу.
(дата) МИФНС России № 14 по Тюменской области обратились с иском в суд.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.
Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления налогового органа, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей.
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц в границах городских округов за (дата) в размере 1353 руб., земельного налога ФЛ в границах сельских поселений за (дата) в размере 245 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 8738,85 руб., в общей сумме 10 336,85 руб., отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Г.Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 г.