РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г.Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Саламатиной А.Г., при секретаре судебного заседания Богдановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам - исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6, ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановления должностного лица Калининского РОСП г.Челябинска,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6 от (дата) о прекращении исполнительного производства №-ИП.
В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, однако никакого судебного акта в виде определения, постановления, либо решения о прекращении исполнения исполнительного листа № от (дата) Калининским районным судом г.Челябинска не выносилось и не принималось.
Определениями Калининского районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы - исполнители Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованного лица ФИО7
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Административные ответчики судебные приставы - исполнители Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6, ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что (дата) на основании исполнительного листа серии ФС № от (дата), выданного Калининским районным судом г.Челябинска, по делу №, судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ФИО1, должник ФИО7, предмет исполнения: арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО7 в пределах цены иска в размере 233 438 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от (дата), о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от (дата)
Решением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО7 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оплате оказанных юридических услуг 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 33438 рублей, также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начисляемые на сумму 200000 рублей, начиная с (дата) по дату фактического исполнения обязательства по выплате суммы 200000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 5534 рубля.
(дата) на основании исполнительного листа серии ФС № от (дата), выданного Калининским районным судом г.Челябинска, по делу №, судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ФИО1, должник ФИО7, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 238 972 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.
Определением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) заявление ФИО7 удовлетворено, восстановлен ФИО7 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Челябинска от (дата).
Определением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) заявление ФИО1 удовлетворено, восстановлен ФИО1 срок для подачи частной жалобы на определение Калининского районного суда г. Челябинска от (дата).
(дата) в Челябинский областной суд направлена апелляционная жалоба ФИО7 на решение Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) и частная жалоба ФИО1 на определение Калининского районного суда г. Челябинска от (дата).
(дата) судьей Калининского районного суда г.Челябинска направлено решение в виде письма о возврате исполнительного документа ФС № от (дата) без исполнения в связи с поступлением апелляционной жалобы на решение суда.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве в случае отмены исполнительного документа исполнительное производство прекращается.
Судебный пристав-исполнитель уполномочен на совершение исполнительных действий, принятие мер принудительного исполнения и вынесение постановлений исключительно в рамках возбужденного в установленном порядке и находящегося в его производстве исполнительного производства, тогда как прекращение, в том числе и судом, последнего исключает, само по себе, возможность совершения, принятия и вынесения указанным должностным лицом таких действий, мер и постановлений соответственно, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, явившегося основанием для возбуждения данного производства.
Принятие судом решения о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа в силу пункта 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве также обязывает судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство на основании самостоятельного постановления, в Законе об исполнительном производстве четко определен и срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан исполнительное производство прекратить.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска ФИО6 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа принят судом акт о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. Отменены все меры принудительного исполнения.
Таким образом, незаконности вынесенного (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска ФИО6 постановления о прекращении исполнительного производства №, материалами дела не установлено.
Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемого постановления со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6 от (дата) о прекращении исполнительного производства №-ИП
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку все действия, постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «Об органах принудительного исполнения», и не нарушали прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам - исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6, ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановления должностного лица Калининского РОСП г.Челябинска, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Г.Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.