РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Челябинска
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Саламатиной А.Г., при секретаре Богдановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 Д.П., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО7, ГУФССП России по Челябинской области о признании действий (бездействия), постановления должностных лиц Калининского РОСП г. Челябинска незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнений, к судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО12 заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО7 о:
- признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО13 выразившегося в неперечислении в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за (дата) (денежные средства поступили на депозит (дата)), (дата) (денежные средства поступили на депозит (дата)), (дата) (денежные средства поступили на депозит (дата)), декабрь 2025 г. (денежные средства поступили на депозит (дата)),
- признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО7 от (дата) №;
- возложении обязанности устранить допущенные нарушения в полном объеме, произвести фактическую выплату (перечисление) невыплаченных текущих алиментов за вышеуказанные периоды на банковские реквизиты административного истца.
В обоснование требований указала, что в производстве судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП ФИО16 находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО18 о взыскании алиментов в пользу троих взыскателей ФИО2, ФИО14 ФИО15 на содержание троих несовершеннолетних детей - по 1/6 доли каждому взыскателю. В ходе исполнения работодателем должника производится удержание денежных средств из заработной платы должника и перечисление на депозитный счет Калининского РОСП г. Челябинска для последующего распределения судебным приставом-исполнителем между тремя взыскателями. Указала, что в (дата) (за октябрь) судебным приставом-исполнителем ФИО17 была допущена ошибка при распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет, а именно вся сумма алиментов, подлежащая распределению между тремя взыскателями была перечислена только административному истцу, при этом, судебный пристав - исполнитель ФИО19 не предпринял необходимых действий для устранения своей ошибки, не известил административного истца о том, что зачисленная сумма алиментов перечислена ошибочно. После чего, алименты на содержание ребенка за ноябрь и (дата) истец не получила. Также указала, что в (дата) пристав перечислил административному истцу алименты за троих детей, насчитанные работодателем за (дата). (за май) не перечислил ничего; в (дата) судебный пристав также перечислил административному истцу алименты за троих детей должника (за март), а в мае 2023 г. (за апрель) – ничего. Таким образом, незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО25 носят систематический характер: каждый раз после ошибочного перечисления завышенной суммы алиментов пристав прекращает выплату текущих алиментов на срок не менее одного месяца, фактически перекладывая последствия собственной ошибки на административного истца и ее несовершеннолетнего сына. Обратившись с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава ФИО24 к заместителю начальника отдела Калининского РОСП г. Челябинска ФИО7, получен отказ, который считает незаконным, со ссылкой на ст. 109 Семейного кодекса РФ, ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что судебный пристав - исполнитель при перечислении суммы алиментов за троих детей должника одному взыскателю должен был принять законные меры для возврата ошибочно перечисленной суммы алиментов, известив взыскателя о зачислении на его счет ошибочной суммы алиментов, направив соответствующие запрос / постановление, оповестить взыскателей о выявленной ошибке и принятии меры по ее устранению, а не лишать взыскателей текущих платежей. Прекращение выплат с декабря 2025 года по январь 2026 год, а так же удержания алиментов на содержание моего ребенка в июне 2025 года (начисленные алименты за май 2025 год) и в мае 2023 года (начисленные алименты за апрель 2023 год) представляет собой незаконное и системное действие должностного лица, нарушающего право несовершеннолетнего ребенка на получение содержания от родителя (статья 80 Семейного кодекса РФ) и право взыскателя на своевременное и полное получение алиментов (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Также указала, что отказ заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО7 в удовлетворении жалобы не соответствует закону и свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за действиями подчиненного сотрудника.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены УФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц ФИО26 ФИО27
Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом уточнений, в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО28 в судебном заседании представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать.
Административные ответчики заместитель начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО7, ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица ФИО29, ФИО30 ФИО31 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № (адрес) вынесен судебный приказ от (дата) по гражданскому делу № о взыскании с ФИО32 в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО4, (дата) года рождения взысканы алименты в размере ? всех видов заработка ежемесячно, начиная с (дата) и до совершеннолетия ребенка или до изменения обстоятельств.
Решением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по гражданскому делу № по иску ФИО33 к ФИО2, ФИО35 ФИО36 об уменьшении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетних детей, по встречному иску ФИО2 к ФИО34 об изменении установленного размера алиментов с долевого порядка на твердую денежную сумму, размер алиментов взыскиваемых с ФИО5 в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО4, (дата) года рождения по решению Курчатовского районного суда г. Челябинска от (дата) уменьшен до 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с момента вступления решения в законную силу, до совершеннолетия ребенка.
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) по гражданскому делу №, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО40 о лишении родительских прав отказано, ФИО37 предупрежден о необходимости изменения отношения к воспитанию и содержанию несовершеннолетнего сына ФИО4, (дата) года рождения.
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от (дата) по гражданскому делу № с ФИО41 в пользу ФИО2 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО38 в размере 823307,64 руб. за период с (дата) по (дата).
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата), по гражданскому делу № ФИО39 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО4, (дата) года рождения.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского района г.Челябинска ФИО42 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от (дата) по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО43 взыскатель ФИО2, предмет исполнения – алименты на содержание детей (л.д.100).
(дата) судебный пристав-исполнитель ФИО1 Д.П. рассмотрев исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: судебный приказ мирового судьи судебного участка № ФИО1 (адрес) по делу № от (дата), предмет исполнения: алименты на содержание детей; исполнительный лист Курчатовского районного суда г. Челябинска № от (дата), предмет исполнения: алименты на содержание детей; судебный приказ мирового судьи судебного участка № (адрес) № от (дата), предмет исполнения: алименты на содержание детей, в отношении должника: ФИО5, в пользу взыскателей: ФИО8, ФИО2, ФИО9, вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
(дата), в ответ на поручение судебного пристава-исполнителя Калининского района г.Челябинска ФИО1 Д.П. от (дата), судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по (адрес) направлено уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительских действий, акт совершения исполнительских действий от (дата)
(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО1 (адрес) ФИО1 Д.П. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от (дата) по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО44 взыскатель ФИО2, предмет исполнения – алименты на содержание детей с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размер 1/6 доля дохода (л.д.98).
(дата) судебный пристав-исполнитель ФИО45. рассмотрев исполнительное производство №-ИП, должник ФИО46 взыскатель ФИО2, предмет исполнения – алименты на содержание детей с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размер 1/6 доля дохода, вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.92).
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского района г.Челябинска ФИО47 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП, должник ФИО60 взыскатель ФИО2, предмет исполнения – алименты на содержание детей с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размер 1/6 доля дохода в ОСП по ВАП по (адрес) (остаток задолженности по алиментам 233 967,81 руб.).
Разрешая исковые требования ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО48 выразившееся в неперечислении в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, (дата) года рождения, за (дата) (денежные средства поступили на депозит (дата)), май 2025 г. (денежные средства поступили на депозит (дата)), ноябрь 2025 г. (денежные средства поступили на депозит (дата)), (дата)денежные средства поступили на депозит (дата)), постановления заместителя начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО7 от (дата) №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в полном объеме, произвести фактическую выплату (перечисление) невыплаченных текущих алиментов за вышеуказанные периоды на банковские реквизиты административного истца, суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства (дата) на депозитный счет Калининского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства в сумме 58 988,53 руб., которые направлены в полном объеме взыскателю ФИО2, при этом в пользу ФИО49 ФИО50 денежные средства не перечислены.
(дата) на депозитный счет Калининского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства в сумме 65 184,65 руб., которые направлены в полном объеме взыскателям ФИО67 ФИО68 при этом в пользу взыскателя ФИО2 денежные средства не перечислены, в связи с предыдущей переплатой.
(дата) на депозитный счет Калининского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства в сумме 73986,38 руб., которые направлены в полном объеме ФИО2, при этом в пользу ФИО61 ФИО62 денежные средства не перечислены.
(дата) на депозитный счет Калининского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства в сумме 49485,90 руб., которые направлены в полном объеме взыскателям ФИО58 ФИО63 при этом в пользу взыскателю ФИО2 денежные средства не перечислены, в связи с предыдущей переплатой.
(дата) на депозитный счет Калининского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства в сумме 45130,73 руб., которые направлены в полном объеме взыскателям ФИО59 ФИО64 при этом в пользу взыскателю ФИО2 денежные средства не перечислены, в связи с предыдущей переплатой.
(дата) судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска ФИО51 постановление об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству - должник ФИО65., взыскатель ФИО2, предмет – алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, на (дата) в размере 232 275,92 руб. (л.д.96).
(дата) судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска ФИО52 вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству - должник ФИО66 взыскатель ФИО2, предмет – алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.94).
(дата), в связи с вышеустановленными обстоятельствами, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 (адрес) ФИО7 вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО54 отказано, постановление, действие судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО53 признано правомерным.
Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ.
На основании вышеизложенного, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО55 выразившегося в неперечислении в пользу административного истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за май 2023 г., май 2025 г., ноябрь 2025 г., декабрь 2025 г., постановления заместителя начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО7 от (дата) №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в полном объеме, произвести фактическую выплату (перечисление) невыплаченных текущих алиментов за вышеуказанные периоды на банковские реквизиты административного истца, не имеется, поскольку материалами дела установлено, что должностные лица Калининского РОСП г.Челябинска, руководствуясь требованиями закона, действовали в рамках своих полномочий, при этом, нарушение прав и свобод административного истца их действиями не установлено.
Кроме того, решить спор о размере задолженности по алиментам, возможно только в порядке искового производства по правилам ГПК РФ с учетом норм семейного законодательства, регулирующих вопросы уплаты алиментов.
Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в котором разъяснено, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Также, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 (адрес) ФИО69 выразившегося в неперечислении в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за (дата) и по мотиву пропуска срока обращения.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пунктом 6 части 1 статьи 126 КАС РФ определено, что если иное не установлено названным кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела следует, что административным истцом пропущен срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО56 поскольку административный иск был подан (дата), а о предполагаемом бездействии административному истцу стало известно в (дата) иных доказательств в суд не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным иском, не представлено.
Согласно ч.2 ст.114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.
При подаче иска административному истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вступления в законную силу решения суда, поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано, поэтому с административного истца, исходя из положений ч.2 ст.114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО57 заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО7, ГУФССП России по Челябинской области о признании действий (бездействия), постановления должностных лиц Калининского РОСП г. Челябинска незаконными, возложении обязанности, – отказать.
Взыскать с ФИО2, (дата) г.рождения, паспорт гражданина РФ №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.Г.Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2026 года