РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Челябинска
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Курило О.И.
при секретаре судебного заседания Луговских Т.В.
с участием административного истца Радкевич Т.И., адвоката ФИО6, представляющего интересы Радкевич Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Радкевич Татьяны Ивановны к УМВД РФ по г. Челябинску, ОДН ОП «Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску о признании незаконным постановки несовершеннолетнего ФИО2, (дата) года рождения на профилактический учет, с возложением обязанности произвести снятие его с учета,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Радкевич Татьяна Ивановна (далее по тексту решения – истец) обратилась в суд с иском к УМВД РФ по г. Челябинску, ОДН ОП «Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску о признании незаконным постановки несовершеннолетнего ФИО2, (дата) года рождения на профилактический учет, с возложением обязанности произвести снятие его с учета, указывая в обоснование заявленных требований, на то, что 08.09. 2025 года в отношении сына истца ФИО2 было вынесено постановление о постановке на профилактический учет в ОДН ОП Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску на основании п. 49.1.6 приказа МВД РФ № Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации; извещение получено истцом 27.11.2025г. Просила признать незаконным постановку несовершеннолетнего ФИО2, (дата) года рождения на профилактический учет, с возложением обязанности произвести снятие его с учета.
Истец Радкевич Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что ее несовершеннолетний сын ФИО2, (дата), защищался от одноклассника ФИО8, поэтому и сломал ему нос. Сын с 5 лет занимается дзюдо в ДПШ им. Крупской Н.К., в настоящее время сын заканчивает обучение в 4 классе и с нового учебного года будет обучаться в лицее № (адрес).
Адвокат ФИО6 поддержал исковые требования Радкевич Т.И., указал, что основания для постановления несовершеннолетнего ФИО2 на профилактический учет являются незаконными.
Представители УМВД РФ по г. Челябинску, ОДН ОП «Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Калининского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав административного истца Радкевич Т.И., адвоката ФИО6, представляющего интересы Радкевич Т.И., приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2, (дата).р., совершил общественно-опасное деяние, имеющее признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.
01.08.2025 года инспектором ОДН ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску ФИО7 в отношении несовершеннолетнего ФИО2, (дата).р., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, по факту причинения им 28.05.2025 года телесных повреждений ФИО8, (дата) г.р..
26.08.2025 года постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Калининского района г. Челябинска № от (дата) несовершеннолетнему ФИО2, (дата).р., вынесено предупреждение о применении к нему мер воздействия.
08.09.2025 года несовершеннолетний ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОДН ОП Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску.
02.10.2025 года постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска ФИО9 вынесено постановление об удовлетворении жалобы Радкевич Т.И., отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2025 года
Как следует из уведомления, направленного в адрес истца, 08.03.2026г. несовершеннолетний ФИО2, (дата).р., был снят с профилактического учета ОДН ОП «Северо-Западный», на основании п. 62.1 Приказа МВД РФ №845 от 15.10.2013 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности ПДН МВД РФ» (исправление). На момент рассмотрения настоящего дела ребенок на учете не состоит. В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания постановлений незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов заявителя.
Категории несовершеннолетних, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа определены в статье 5 Федерального закона N 120-ФЗ. Это: безнадзорные или беспризорные; занимающиеся бродяжничеством или попрошайничеством; содержащиеся в социально-реабилитационных центрах для несовершеннолетних, социальных приютах, центрах помощи детям, оставшимся без попечения родителей, специальных учебно-воспитательных и других учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной помощи и (или) реабилитации; употребляющие наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо употребляющие одурманивающие вещества, алкогольную и спиртосодержащую продукцию; совершившие правонарушение, повлекшее применение мер административной ответственности; совершившие правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность; освобожденные от уголовной ответственности вследствие акта об амнистии или в связи с изменением обстановки, а также в случаях, когда признано, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия; совершившие общественно опасное деяние и не подлежащие уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством; обвиняемые или подозреваемые в совершении преступлений, в отношении которых избраны меры пресечения, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; отбывающие наказание в виде лишения свободы в воспитательных колониях; условно-досрочно освобожденные от отбывания наказания, освобожденные от наказания вследствие акта об амнистии или в связи с помилованием; несовершеннолетние, которым предоставлена отсрочка отбывания наказания или отсрочка исполнения приговора; освобожденные из учреждений уголовно-исполнительной системы, вернувшиеся из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, если они в период пребывания в указанных учреждениях допускали нарушения режима, совершали противоправные деяния и (или) после освобождения (выпуска) находятся в социально опасном положении и (или) нуждаются в социальной помощи и (или) реабилитации; осужденные за совершение преступления небольшой или средней тяжести и освобожденных судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия; осужденные условно, осужденные к обязательным работам, исправительным работам или иным мерам наказания, не связанным с лишением свободы.
Согласно п. 2.2. Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 15 октября 2013 N 845 (далее Инструкция) подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации проводят индивидуальную профилактическую работу в пределах своей компетенции в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей, которые не указаны в подпунктах 2.1.1 и 2.1.2 настоящей Инструкции, при необходимости профилактики совершения ими правонарушений либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних с согласия руководителя территориального органа Министерства внутренних дел РФ или его заместителя.
В соответствии с п. 42 Инструкции сотрудники ПДН ставят на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей, перечисленных в п. п. 2.1.1 Инструкции, и родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, перечисленных в п. п. 2.1.2 Инструкции, на основании: Приговора, определения или постановления суда; Постановления прокурора, следователя, дознавателя, начальника территориального органа МВД России, КДНиЗП с принятием решения, вынесенного по основаниям, указанным в абзацах "г" - "е" подпункта 2.1.1 настоящей Инструкции; Протокола об административном правонарушении, по которому принято решение о назначении административного наказания; Заключения о постановке несовершеннолетнего, родителя, иного законного представителя на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних и заведении учетно-профилактической карточки.
На профилактический учет с заведением учетно-профилактической карточки ставятся несовершеннолетние, совершившие антиобщественное действие (за исключением случаев, предусмотренных п. п. 49.1.1 49.1.3 настоящей Инструкции) (п. 49.1.4 Инструкции).
Как следует из оспариваемого постановления, основанием для постановки несовершеннолетнего ФИО2, (дата).р., на учет послужило совершение им 28 мая 2025 года общественно-опасного деяния, имеющее признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного суд полагает, что имелись основания для постановки несовершеннолетнего ФИО2 на учет, учитывая представленные суду доказательства, оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела несовершеннолетний ФИО2, (дата).р. снят с профилактического учета 08 марта 2026 года, оспариваемое решение перестало затрагивать права истца, суд также полагает, что они не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Радкевич Татьяны Ивановны к УМВД РФ по г. Челябинску, ОДН ОП «Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску о признании незаконным постановки несовершеннолетнего ФИО2, (дата) года рождения на профилактический учет, с возложением обязанности произвести снятие его с учета, - отказать.
Мотивированное Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: п/п О.И. Курило
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года
Копия верна, судья О.И. Курило
***
***
***
Дело № 2а-2715/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
20 апреля 2026 года г. Челябинска
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Курило О.И.
при секретаре судебного заседания Луговских Т.В.
с участием административного истца Радкевич Т.И., адвоката ФИО6, представляющего интересы Радкевич Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Радкевич Татьяны Ивановны к УМВД РФ по г. Челябинску, ОДН ОП «Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску о признании незаконным постановки несовершеннолетнего ФИО2, (дата) года рождения на профилактический учет, с возложением обязанности произвести снятие его с учета,
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Радкевич Татьяны Ивановны к УМВД РФ по г. Челябинску, ОДН ОП «Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску о признании незаконным постановки несовершеннолетнего ФИО2, (дата) года рождения на профилактический учет, с возложением обязанности произвести снятие его с учета - отказать.
Мотивированное Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий О.И. Курило