РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Саламатиной А.Г., при секретаре Богдановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска Зеленской Ю.У., старшему судебному приставу отдела Калининского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области Голоднову М.С., Калининскому РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Калининского РОСП г.Челябинска, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО7 по исполнительному производству №-ИП в части вынесения постановлений о наложении ареста на принадлежащие мне денежные средства, находящиеся в ФИО2 или ной кредитной организации - незаконными, обязании старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены полностью постановлений судебного пристава - исполнителя ФИО7 по исполнительному производству №-ИП о наложении ареста на принадлежащие административному истцу денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от (дата) №*** и снять все ограничения по пользованию принадлежащими мне денежными средствами на счетах в банках и кредитных организациях, о чем сообщить административному истцу незамедлительно.
В обоснование заявленных требований указал, что (дата) судьей Калининского районного суда г.Челябинска по делу № вынесено определение о частичном удовлетворении заявления ФИО6 о принятии мер по обеспечению иска, наложении ареста на имеющееся имущество у ФИО1 в пределах суммы исковых требований – 253 640 руб. В удовлетворении требований в оставшейся части ФИО6, отказано. Судом прямо указано, что оснований для наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, не имеется, однако в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Полагает, что судебный пристав- исполнитель в рамках исполнительного производства производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Указанные незаконные ограничения нарушают права и законные интересы административного истца по пользованию и распоряжению денежными средствами и влекут серьезные неблагоприятные последствия.
Определением Калининского районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Челябинской области.
Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, участия в рассмотрении дела не принимала.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении требований, изложенных в административном исковом заявлении, настаивал, с учетом заявленного ходатайства об описки.
Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО12., старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО11., Калининский РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО10
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлено, (дата) судьей Калининского районного суда г.Челябинска по делу № вынесено определение о частичном удовлетворении заявления ФИО6 о принятии мер по обеспечению иска, наложении ареста на имеющееся имущество у ФИО1 в пределах суммы исковых требований – 253 640 руб. В удовлетворении требований в оставшейся части ФИО6, отказано.
(дата) Калининским районным судом г.Челябинска выдан исполнительный лист ФС № о наложении ареста на имеющееся имущество у ФИО1 в пределах суммы исковых требований – 253 640 руб.
(дата), на основании указанного исполнительного документа и заявления ФИО6 о возбуждении исполнительного производства, в котором взыскатель указал о возбуждении исполнительного производства по наложению ареста на движимое и недвижимое имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований – 253 640 руб., судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должник ФИО1, взыскатель ФИО6, предмет исполнения – наложение ареста на все имеющиеся имущество у ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований – 253 640 руб.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем вынесены постановления:
- постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ООО «***») от (дата);
- постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «***») от (дата);
- постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «***») от (дата);
- постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «***») от (дата);
- постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО ***) от (дата)
Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых постановлений, действий административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО13 по исполнительному производству № в части вынесения постановлений о наложении ареста на принадлежащие мне денежные средства, находящиеся в банке или ной кредитной организации - незаконными, обязании старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены полностью постановлений судебного пристава - исполнителя ФИО14 по исполнительному производству ***
Также, оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № о наложении ареста на имеющееся имущество у ФИО1 в пределах суммы исковых требований – 253 640 руб., в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимал меры для получения с должника имущества, в том числе денежных средств, для исполнения исполнительного документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку все действия, постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «Об органах принудительного исполнения», и не нарушали прав и законных интересов административного истца.
При этом, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО15 к судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО16 старшему судебному приставу отдела Калининского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО17 Калининскому РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Калининского РОСП г.Челябинска, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Г.Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 года.