АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Меньщикове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района от 13.04.2026 по гражданскому делу по иску Греховой Елены Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «А+А Эксист Инфо», индивидуальному предпринимателю Рафиковой (Харитоновой) Марии Андреевне о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Грехова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «А+А Эксист-Инфо с требованием о взыскании денежных средств в размере 2550 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что истец покупала у ответчика запчасти для автомобиля в магазине «Экзист», запчасти ею были возвращены в магазин, а сумма 2550 рублей зачислена на баланс в личном кабинете. 08.07.2022 истец обратилась с заявлением на электронную почту о возврате денежных средств на карту Сбербанк, с которой и был осуществлен платеж, деньги на счет истца так и не поступили, хотя с баланса были списаны, в связи с чем понесены нравственные и физические страдания. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
24.12.2025 определением мирового судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Пуртов Сергей Иванович.
21.01.2026 определением мирового судьи к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать денежные средства в размере 2550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несвоевременный возврат в размере 1/2, проценты за пользование денежными средствами за период с 22.07.2022 по 12.01.2026 в размере 1302 рублей 06 копеек.
29.01.2026 определением мирового судьи привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Рафикова (Харитонова) Мария Андреевна.
27.02.2026 определением мирового судьи производство по гражданскому делу по исковому заявлению Греховой Елены Алексеевны к ООО «А+А Эксист-Инфо», Индивидуальному предпринимателю Пуртову Сергею Ивановичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в части требований к Индивидуальному предпринимателю Пуртову Сергею Ивановичу прекращено.
27.02.2026 определением мирового судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП Рафикова (Харитонова) Мария Андреевна.
В судебное заседание истец не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие
Представитель ответчика ООО «А+А Эксист-Инфо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление в соответствии с которыми ответчик находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку является ненадлежащим ответчиком.Согласно доводам, изложенным в возражениях, истцом не представлены и не могут быть представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие приобретение товара именно у ООО «А+А Эксист-Инфо», в частности товарные накладные, чеки, квитанции, кроме того, ООО «А+А Эксист-Инфо» не является агрегатором информации о товарах, так как не наделено всей совокупностью факторов, которыми должен быть наделен агрегатор по смыслу закона о защите прав потребителей, а именно Общество не получает от потребителей денежные средства в счёт оплаты товара, а так как наличие совокупности всех вышеперечисленных факторов обязательно, то отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность считать ООО «А+А Эксист-Инфо» агрегатором. Кроме того, в дополнениях к возражениям ответчик просил применить сроки исковой давности, поскольку запчасти приобретались в период 2014-2015 г., в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик ИП Рафикова (Харитонова) М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны, об отложении не просила.Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района от 13.04.2026исковые требования Греховой Е.А. к ООО «А+А Эксист-Инфо», ИП Рафиковой (Харитоновой) М.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
С решением не согласилась истец и подала апелляционную жалобу. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд рассмотрел только доводы ответчика. Мировым судьей не разрешены уточнения исковых требований от 21.01.2026, 18.03.2026. Ответчик пользовался деньгами истца с 19.07.2022 по настоящее время за это время деньги обесценились. При осуществлении своей деятельности маркетплейс обязан довести до сведения потребителя информацию о себе и продавце, ФИО для ИП, адрес, государственный регистрационный номер, в карточке товара должны быть указаны контакты продавца и порядок предъявления претензий. Истец обращалась за покупками в интернет-магазин «Экзист», который являлся гарантией, что деньги не пропадут, продавец не исчезнет. При этом заключался договор между «Экзист» и истцом на маркетплейсе, который ответчик не предоставил. На основании изложенного просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение мирового судьи соответствует в полном объеме.
Согласно пояснениям истца в период с 2014- 2015 гг. истец приобрела в магазине «Экзист» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева запчасти для автомобиля. Часть запчастей не подошла, в связи с чем она была возвращена в магазин. После возврата запчастей полагала, что денежные средства вернутся на банковскую карту №8009, с которой и была осуществлена покупка данных запчастей.
Исследовав совокупность представленных доказательств на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих продажу запчастей истцу ООО «А+А Эксист-Инфо» как продавцом, истцом в материалы дела не представлено.
Ответчик ООО «А+А Эксист-Инфо» представил документы, подтверждающие, что общество не является стороной во взаимоотношениях с потребителями, поскольку ООО «А+А Эксист-Инфо» является владельцем сайта Exist.ru (далее - «Сайт») и исключительных прав на комбинированный товарный знак № 339581 от 18.12.2007 (регистрация в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.12.2007), включающего текстовое обозначение Exist.ru и графическое обозначение. Непосредственную реализацию товаров покупателям осуществляют продавцы - юридические лица и индивидуальные предприниматели, с которыми у ООО «А+А Эксист-Инфо» заключены лицензионные договоры о предоставлении права использования вышеуказанных товарного знака и программного обеспечения. Оформление заказа, перевод денежных средств и получение заказанного клиентом товара производится через продавца, осуществляющего деятельность на выбранном клиентом территориальном участке. Денежные средства, внесенные в личный кабинет клиента, аккумулируются на расчетном счете конкретного продавца, и ООО «А+А Эксист-Инфо» не имеет доступа к денежным средствам клиентов. Возврат денежных средств и их аккумулирование на счетах потребителей является обязанностью конкретных продавцов, к которым ООО «А+А Эксист-Инфо» не имеет отношения и доступа. С учетом изложенных обстоятельства суд указал, что основания для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика ООО «А+А Эксист-Инфо» отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику ИП Рафиковой (Харитоновой) М.А., мировой судья исходил из того, что истцом не представлено каких-либо иных доказательств факта заключения с ответчиком ИП Рафиковой (Харитоновой) М.А. договора купли-продажи (факта приобретения у нее запчастей) и возврата ею деталей именно ИП Рафиковой, в связи с чем, невозможно установить, является ли ИП Рафикова (Харитонова) М.А. продавцом приобретенного ранее истцом товаров.Доказательств, подтверждающих оплату запчастей в указанный период картой № ***, не представлено.
Как следует из ответа на судебный запрос ПАО Сбербанк карта Maestro Социальная № *** открыта 15.06.2015 на имя Греховой Е.А. Согласно выписке за период с 15.06.2015 по 18.12.2025 оплат в размере 2550 руб. не производилось.
Также истцом не подтвержден факт возврата приобретенного товара, стоимость которого составляет 2550 руб. Кроме того, суду не представлены сведения, позволяющие идентифицировать товар, и установить факт его заказа, поставки и оплаты в вышеуказанный период. Доказательств того, что денежные средства, которые лежат в личном кабинете Греховой Е.А. сайта Эксист в размере 2550 руб. появились в личном кабинете именно с покупки запчастей в период с 2014-2015 год не представлено.
При таких обстоятельствах в отсутствие каких-либо доказательств, кроме пояснений самого истца, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Греховой Е.А. к Индивидуальному предпринимателю Рафиковой (Харитоновой) М.А.
Кроме того, представитель ответчика ООО «А+А Эксист-Инфо» ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Приняв во внимание, что согласно пояснениям истца, запчасти приобретались в магазине в период с 2014 по 2015 годы, о нарушении своего права по возврату денежных средств по договору купли-продажи запчастей истец узнала именно в момент возврата запчастей (период с 2014 по 2015), когда с ее слов ей стало известно о том, что купленные ранее ей запчасти не подошли и она их вернула в магазин, с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности. Из материалов дела следует, что за защитой нарушенного права Грехова Е.А. обратилась в суд 07.07.2025, что подтверждается квитанцией об отправке в разделе «Электронное правосудие», то есть по истечении трех лет. Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, соответственно и в связи с истечением срока давности истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Таким образом, мировой судья пришел к верным выводам о том, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, так как данные доводы сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.
Как верно указано мировым судьей, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению решения суда об отказе в иске, что также соответствует положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Выводы мирового судьи о пропуске срока исковой давности истцом фактически не опровергаются. Мировым судьей верно установлено, что о нарушении права истец должна был узнать в момент возврата запчастей, иск подан с пропуском срока исковой давности.
Доводы истца о том, что мировым судьей не разрешены исковые требования с учетом уточнений, судом отклоняются. Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, денежных средств за товар в размере 2550 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1302 рубля 60 копеек, штраф. Все заявленные требования разрешены, что нашло отражение в мотивированном решении.
Ссылка на то, что при осуществлении своей деятельности маркетплейс обязан довести до сведения потребителя информацию о себе и продавце, ФИО для ИП, адрес, государственный регистрационный номер, в карточке товара должны быть указаны контакты продавца и порядок предъявления претензий, истец обращалась за покупками в интернет-магазин «Экзист», который являлся гарантией, что деньги не пропадут, продавец не исчезнет, является несостоятельной, была уже предметом оценки суда первой инстанции.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося решения не влияют.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Каждому доводу судом дана надлежащая правовая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, что соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района от 13.04.2026 по гражданскому делу по иску Греховой Елены Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «А+А Эксист Инфо», индивидуальному предпринимателю Рафиковой (Харитоновой) Марии Андреевне о защите прав потребителяоставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья И.А. Зарипова