ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района от 18.03.2026 по гражданскому делу по иску Акционерного общества «ТБанк» к Климовой Нине Ивановне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, установил:
18.03.2026 мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-755/2026 вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Климовой Нине Ивановне о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
16.07.2026 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 7 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанное положение направлено на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Из приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
Судом установлено, что 18.03.2026 мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-755/2026 вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Климовой Нине Ивановне о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Мотивированное решение суда было изготовлено 01.04.2026, копия решения получена ответчиком 02.04.2026.
Первоначально ответчиком подана апелляционная жалоба 14.05.2026, которая была возвращена на основании определения суда от 20.05.2025, в связи с пропуском срока. Копия определения направлена в адрес заявителя, конверт возвращен в суд.
16.07.2026 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что ответчик денежные средства не получала, ими не пользовалось, ссылается на мошеннические действия.
Разрешая ходатайство ответчика и оценивая его письменную позицию по данному вопросу, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока по следующим мотивам.
Учитывая факт современного получения ответчиком копии мотивированного решения суда от 18.03.2026, отсутствие в ходатайстве указания на наличиекаких-либо уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, а также факт подачи апелляционной жалобы только 14.07.2026, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока. Приложенные к апелляционной жалобе медицинские документы не могут быть расценены судом в качестве подтверждения факта наличия уважительных причин, ввиду отсутствия сведений о датах наличия у ответчика заболевания, кроме того, они не подтверждают факт наличия у ответчика заболевания, препятствующего защите своих прав и законных интересов.
При этом суд учитывает, что безосновательное восстановление пропущенного процессуального срока недопустимо, поскольку приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.
При указанных обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18.03.2026 по гражданскому делу по иску Акционерного общества «ТБанк» к Климовой Нине Ивановне о взыскании задолженности по договору кредитной карты – оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу ответчика на решение суда от 18.03.2026 по гражданскому делу по иску Акционерного общества «ТБанк» к Климовой Нине Ивановне о взыскании задолженности по договору кредитной карты – возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья подпись В. С. Станевич