ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чупиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Диканёвой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ДИНАСТИЯ»» к Яковлевой Евгении Тимофеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Феникс» о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «ЮА «Династия»» обратилось в суд с иском к ООО «ТК Феникс», Яковлевой Е.Т. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указывает, что 29.10.2025 ООО ТК «Юнион Трейд» и ООО ТК «Феникс» заключили договор займа с поручительством с Яковлевой Е.Т. на сумму 1 000 000 руб. сроком до 12.11.2025 по ставке 10% за пользование займом за период с 29.10.2025 по 12.11.2025 (100 000 руб.), начиная с 13.11.2025 по ставке 15% в месяц. Обязательство ООО ТК «Феникс» по возврату займа и уплате процентов обеспечивается поручительством Яковлевой Е.Т. по договору № от 29.10.2025.
02.03.2026 между ООО ТК «Юнион Трейд» и ООО ЮА «Династия» был заключен договор уступки права требования по договору займа от 29.10.2025. Ответчики надлежащим образом были уведомлены о состоявшейся уступке права требования, но мер к погашению задолженности не приняли.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1 036 986 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 936 986 руб. 30 коп. за период с 14.11.2025 по 22.05.2026 с последующим начислением до полного погашения задолженности по договору займа исходя из ставки 15% ежемесячно на сумму задолженности; пени на просроченную задолженность за период с 14.11.2025 по 22.05.2026 в размере 955 000 руб. с последующим начислением неустойки до полного погашения задолженности исходя из размера пени равной 0,5% в день от суммы задолженности по договору займа, пени на просроченные проценты за период с 14.11.2025 по 22.05.2026 в размере 95 500 руб. с последующим начислением пени до полного погашения задолженности по уплате процентов исходя из размера пени равной 0,5% в день от суммы просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представили. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1–3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Судом установлено, что 29.10.2025 между ООО ТК «Юнион Трейд» и ООО «Торговая компания «Феникс» заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму.
Согласно п. 2.2 договора сумма займа подлежала возврату в полном объеме 12.11.2025.
Факт предоставления заемщику денежных средств в размере 1 000 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиками не оспорен.
Доказательств возврата суммы займа полностью либо в части ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
02.03.2026 между ООО ТК «Юнион Трейд» и ООО ЮА «Династия» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по договору займа № от 29.10.2025.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; к новому кредитору переходят в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также право на проценты.
Таким образом, ООО «Торговая компания «Феникс» принятое на себя обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнило, в связи с чем требование о взыскании 1 000 000 руб. основного долга является обоснованным.
Пунктом 3.1 договора займа установлено, что заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 10 % за период с 29.10.2025 по 12.11.2025 (100 000 руб.), а начиная с 13.11.2025 — проценты на сумму займа по ставке 15 % ежемесячно.
Согласно п. 3.2 договора проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно.
Тем самым условие о возмездности займа, размере процентов и периоде их начисления согласовано сторонами непосредственно в договоре и позволяет определить размер подлежащих уплате процентов, что соответствует требованиям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За период, предшествующий наступлению срока возврата займа, договором непосредственно определен размер процентов — 100 000 руб., доказательств их уплаты материалы дела не содержат, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию.
Начиная с 13.11.2025 договором предусмотрена ставка 15 % ежемесячно. Указанная ставка соответствует 180 процентам годовых. Истцом расчет процентов произведен исходя из согласованной сторонами месячной процентной ставки, приведенной к годовому значению, пропорционально количеству дней соответствующего периода.
Истцом произведен расчет процентов исходя из суммы основного долга 1 000 000 руб., установленной договором процентной ставки и фактического количества дней пользования денежными средствами.
По состоянию на 22.05.2026 размер процентов, начисленных по ставке 15 % ежемесячно, согласно представленному истцом расчету составлял 936 986 руб. 30 коп., в связи с чем с учетом первоначальных процентов в размере 100 000 руб. истцом была определена задолженность по процентам в размере 1 036 986 руб. 30 коп.
Одновременно истцом заявлено требование о дальнейшем начислении процентов по предусмотренной договором ставке до фактического исполнения обязательства.
В связи с этим указанная в исковом заявлении сумма 936 986 руб. 30 коп. не представляет собой самостоятельную задолженность, подлежащую повторному взысканию наряду с суммой 1 036 986 руб. 30 коп., а является размером начисленных по ставке 15 % ежемесячно процентов, определенным истцом на промежуточную расчетную дату — 22.05.2026.
Поскольку обязательство по возврату займа после указанной даты ответчиками также не исполнено, проценты продолжают начисляться в соответствии с условиями договора.
За период с 23.05.2026 по 03.09.2026 включительно, составляющий 104 дня, размер процентов составляет:
1 000 000 руб. ? 180 % / 365 ? 104 дня = 512 876 руб. 71 коп.
Таким образом, размер процентов, начисленных по ставке 15 % ежемесячно за период с 14.11.2025 по 03.09.2026 включительно, составляет 1 449 863 руб. 01 коп.
С учетом предусмотренных п. 3.1 договора процентов за первоначальный период в размере 100 000 руб. общая задолженность по процентам по состоянию на 03.09.2026 составляет 1 549 863 руб. 01 коп.
Представленный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения суммы займа или процентов материалы дела не содержат.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено его действие до дня возврата суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме. В связи с этим после 03.09.2026 предусмотренные договором проценты подлежат дальнейшему начислению на непогашенный остаток суммы основного долга по ставке 15 % ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа включительно.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке его исполнения. Аналогичное толкование приведено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.
Пунктом 4.1.1 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплачивать пеню в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку срок возврата суммы займа установлен 12.11.2025, начиная с 13.11.2025 заемщик находится в просрочке.
Истцом по состоянию на 22.05.2026 неустойка на сумму основного долга была определена в размере 955 000 руб.
Вместе с тем, истцом заявлено требование о дальнейшем начислении указанной неустойки до фактического исполнения обязательства.
За период с 13.11.2025 по 03.09.2026 включительно продолжительность просрочки составляет 295 дней, в связи с чем размер неустойки составляет:
1 000 000 руб. ? 0,5 % ? 295 дней = 1 475 000 руб.
Пунктом 4.1.2 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов заемщик обязан уплатить пеню в размере 0,5 процента от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
Истцом расчет данной неустойки произведен исходя из задолженности по процентам в размере 100 000 руб. Суд, разрешая требования в заявленных пределах и сохраняя избранную истцом базу начисления указанной неустойки, исходит из суммы 100 000 руб.
По состоянию на 03.09.2026 размер данной неустойки составляет:
100 000 руб. ? 0,5 % ? 295 дней = 147 500 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При удовлетворении такого требования сумма неустойки определяется на дату вынесения решения, а ее дальнейший расчет осуществляется в процессе исполнения судебного акта.
Таким образом, по состоянию на 03.09.2026 с ответчиков подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1 475 000 руб. и неустойка за нарушение срока уплаты процентов в размере 147 500 руб., с дальнейшим начислением предусмотренной договором неустойки начиная с 04.09.2026 по день фактического исполнения соответствующего обязательства.
При разрешении вопроса о размере неустойки суд учитывает, что основным должником является коммерческая организация. Ответчиком ООО «Торговая компания «Феникс» ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено.
Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки
Само по себе наличие обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами основанием для уменьшения неустойки не является.
При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Торговая компания «Феникс», суд не усматривает.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; расчет неустойки после вынесения решения осуществляется при исполнении судебного акта.
Поскольку обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов до настоящего времени не исполнены, а договором не установлен предельный срок начисления пени либо ее максимальный размер, требования о продолжении начисления предусмотренной договором неустойки после окончания расчетного периода по день фактического исполнения соответствующего обязательства являются обоснованными.
Разрешая требования к Яковлевой Е.Т., суд исходит из следующего.
29.10.2025 между ООО ТК «Юнион Трейд» и Яковлевой Е.Т. заключен договор поручительства №, по условиям которого Яковлева Е.Т. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Торговая компания «Феникс» обязательств по договору займа № от 29.10.2025.
Из содержания договора поручительства следует, что поручитель была ознакомлена с условиями основного обязательства, в том числе с суммой займа 1 000 000 руб., сроком его возврата, ставкой процентов 10 % за первоначальный период и 15 % ежемесячно начиная с 13.11.2025, а также с предусмотренной договором ответственностью заемщика в виде пени 0,5 процента за каждый день просрочки возврата займа и пени 0,5 процента за каждый день просрочки уплаты процентов.
Пунктом 1.2 договора поручительства прямо предусмотрена солидарная ответственность поручителя в том же объеме, что и должника, включая уплату процентов.
В силу п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, а поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае договор поручительства не содержит условия об исключении процентов либо предусмотренных основным договором мер ответственности из объема поручительства. Напротив, условия об обеих неустойках непосредственно воспроизведены в договоре поручительства, что свидетельствует о принятии поручителем ответственности за исполнение основного обязательства в согласованном сторонами объеме.
Доказательств прекращения поручительства по предусмотренным ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниям суду не представлено.
При этом Яковлева Е.Т. вправе была выдвигать против требований кредитора те же возражения, которые мог бы заявить основной должник, в том числе ставить вопрос об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что прямо следует из п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве». Таких возражений поручителем не заявлено.
С учетом характера обеспеченного обязательства, содержания договора поручительства, согласования поручителем конкретного размера процентов и неустойки, отсутствия возражений относительно их размера и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для его уменьшения, суд не усматривает оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки в отношении поручителя.
При совокупности установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ООО «Торговая компания «Феникс» не исполнило принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, обязательство обеспечено действующим поручительством Яковлевой Е.Т., а право требования в установленном законом порядке перешло к истцу, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Цена иска при обращении в суд определена истцом в размере 4 024 472 руб. 60 коп., государственная пошлина уплачена в размере 52 171 руб. Поскольку в удовлетворении требования о повторном взыскании 936 986 руб. 30 коп. отказано, размер удовлетворенных требований применительно к первоначально определенной цене иска составляет 3 087 486 руб. 30 коп., или 76,72 %. В связи с этим расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 40 025 руб. 60 коп., то есть по 20 012 руб. 80 коп. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ДИНАСТИЯ»» к Яковлевой Евгении Тимофеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Феникс» о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Феникс» (ИНН 6621016741, ОГРН 1096621001069), Яковлевой Евгении Тимофеевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ДИНАСТИЯ»» (ИНН 6671315761, ОГРН 1246600051675) задолженность по договору займа № от 29.10.2025 по состоянию на 03.09.2026 в размере 4 172 363 руб. 01 коп., в том числе основной долг — 1 000 000 руб., проценты за пользование займом — 1 549 863 руб. 01 коп., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа — 1 475 000 руб., неустойку за нарушение срока уплаты процентов — 147 500 руб.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Феникс» (ИНН 6621016741, ОГРН 1096621001069), Яковлевой Евгении Тимофеевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ДИНАСТИЯ»» (ИНН 6671315761, ОГРН 1246600051675) проценты за пользование займом, начисляемые на непогашенный остаток суммы основного долга по ставке 15 % ежемесячно начиная с 04.09.2026 по день фактического возврата суммы займа включительно.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Феникс» (ИНН 6621016741, ОГРН 1096621001069), Яковлевой Евгении Тимофеевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ДИНАСТИЯ»» (ИНН 6671315761, ОГРН 1246600051675) неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на непогашенный остаток суммы основного долга начиная с 04.09.2026 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Взыскать солидарно с с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Феникс» (ИНН 6621016741, ОГРН 1096621001069), Яковлевой Евгении Тимофеевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ДИНАСТИЯ»» (ИНН 6671315761, ОГРН 1246600051675) неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемую на непогашенную задолженность по процентам в размере 100 000 руб., начиная с 04.09.2026 по день фактического исполнения обязательства по их уплате.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Феникс» (ИНН 6621016741, ОГРН 1096621001069) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ДИНАСТИЯ»» (ИНН 6671315761, ОГРН 1246600051675) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 012 руб. 80 коп.
Взыскать с Яковлевой Евгении Тимофеевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ДИНАСТИЯ»» (ИНН 6671315761, ОГРН 1246600051675)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 012 руб. 80 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.Ю. Чупина