ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.09.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкова К.В., при помощнике судьи Громовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Зырянову Даниилу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Зырянову Д.И. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило:
- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 14.05.2021 в размере 2 530 218 руб. 84 коп., в том числе задолженность по кредиту – 2 443 448 руб. 23 коп., задолженность по процентам – 84 810 руб. 21 коп., неустойку за нарушение сроков возврата кредита – 1 154 руб. 33 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов – 806 руб. 07 коп.;
- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 6,50 % годовых, начисляемые на сумму основного долга с 19.06.2026 по день полного погашения основного долга включительно;
- обратить взыскание на заложенное имущество – право требования жилого помещения (однокомнатной <адрес>) по строительному адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажа с публичных торгов и начальную продажную цену 3 216 000 руб.;
- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 302 руб.
В обоснование требований истец указал, что 14.05.2021 между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 583 000 руб. на срок по 15.05.2051 включительно с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 6,50 % годовых в сроки, установленные графиком платежей. Кредит предоставлен на целевое использование — приобретение в собственность прав на недвижимое имущество путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве №3-СВ-8.3.10.14 от 14.05.2021, заключенному между Зыряновым Д.И. и ООО «Деметра». Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору в залог истцу переданы имущественные права требования Залогодателя к застройщику, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, до регистрации права собственности на квартиру, а после такой регистрации - ипотека квартиры. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении прав участника долевого строительства зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. Данных о завершении строительства и о регистрации Заемщиком права собственности на квартиру у истца не имеется.
Истец указал, что в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов, нарушения приняли систематический характер, в связи с чем на основании п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора от 12.05.2026 ответчику направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита и погашении образовавшейся задолженности в срок, установленный требованием. Данное требование ответчиком не исполнено.
Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 24.06.2026 составляет 4 020 000 руб.; исходя из этого истец просит установить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости - 3 216 000 руб. Расходы истца на проведение оценки составили 1 800 руб. и подтверждены заданием на оценку, счетом и платежным поручением. Государственная пошлина уплачена в размере 60 302 руб., из которых 40 302 руб. - по требованию о взыскании кредитной задолженности и 20 000 руб. - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. Стороны в кредитном договоре согласовали рассмотрение споров по иску кредитора об обращении взыскания на предмет ипотеки судом по месту нахождения предмета ипотеки.
В судебное заседание суда стороны не явились.
Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в Чкаловском районного суде г. Екатеринбурга, посредством заблаговременного (31.07.2026) размещения соответствующей информации на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет», направления истцу 04.08.2026 заказного письма с уведомлением о вручении (08.08.2026 получено); направления ответчику 04.08.2026 заказного письма с уведомлением о вручении (04.08.2026 получено); направления третьему лицу извещения по средствам ГЭПС (31.07.2026 прочитано) 04.08.2026 заказного письма с уведомлением о вручении (08.08.2026 передано почтальону, 14.08.2026 истек срок хранения), в судебное заседание не явились, явку своих представителей, наделенных в установленном порядке полномочиями, не обеспечили.
07.09.2026 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Поскольку лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между сторонами 14.05.2021 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлена сумма в размере 2 583 000 руб. под 6,5% годовых на срок по 15.05.2051 (360 месяцев) с установлением аннуитетных платежей в размере 16 356 руб. (л.д. 23-33).
Из представленной истцом выписки по движение денежных средств следует, что ответчиком неоднократно нарушался предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 122-129, 130-131), в связи с чем истец реализовал предусмотренное п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации право и 12.05.2026 направил ответчику заключительное требование, которое в установленный в нем срок до 15.06.2026 исполнено не было (л.д.142).
Размер задолженности по состоянию на 18.06.2026 составляет 2 530 218 руб. 84 коп., из которых основной долг – 2 443 448 руб. 23 коп., проценты – 84 810 руб. 21 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 1 154 руб. 33 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 806 руб. 07 коп. (л.д.117-120). Расчет проверен судом, составляющие задолженности в сумме дают заявленный итог, расчет соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен; доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком не представлено. Размер начисленной неустойки (в общей сумме 1 960 руб. 40 коп.) несоразмерным последствиям нарушения обязательства не является, оснований для его уменьшения не имеется. Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Реализация истцом права на досрочное истребование кредита не прекращает кредитный договор и не лишает кредитора права на получение процентов за пользование кредитом, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, до дня фактического возврата суммы кредита; договором процентная ставка 6,50 % годовых установлена на весь срок пользования кредитом, проценты начисляются на сумму основного долга, в том числе в период просрочки его возврата.
С учетом этого суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов по ставке 6,50 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, с 19.06.2026 по день фактического погашения основного долга включительно. Расчет подлежащих уплате процентов после вынесения решения производится в процессе его исполнения исходя из условий, определенных настоящим решением.
В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором не предусмотрено иное, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение расходов по взысканию.
Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество допускается, в том числе при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей.
Размер неисполненного ответчиком обязательства (2 530 218 руб. 84 коп.) значительно превышает пять процентов от рыночной стоимости заложенного имущества (4 020 000 руб.), составляя около 63 % от неё; период просрочки составляет более трех месяцев, что подтверждается представленными выписками по счету, а нарушения сроков внесения платежей, как следует из расчета истца носили систематический характер. Следовательно, допущенное ответчиком нарушение не является крайне незначительным, а требования истца не являются явно несоразмерными стоимости заложенного имущества, в связи с чем основания для отказа в обращении взыскания по ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют.
Предметом залога являются имущественные права требования Залогодателя к застройщику ООО «Деметра» по договору участия в долевом строительстве №3-СВ-8.3.10.14 от 14.05.2021, обремененные ипотекой, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно материалам дела сведений о завершении строительства квартиры и ее передаче Залогодателю по акту приема-передачи, а также о регистрации права собственности Залогодателя на квартиру не имеется, поэтому взыскание обращается именно на право требования, а не на объект, оконченный строительством. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.
Согласно ст.349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, а реализация заложенного имущества при обращении взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов.
В силу пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 24.06.2026 составляет 4 020 000 руб., отчет ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено. Начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 3 216 000 руб. (4 020 000 руб. ? 80 %).
В соответствии с ч. 1 ст.98 и ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, и расходы по уплате государственной пошлины. Расходы истца на определение рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 800 руб. (л.д.18) были необходимы для обоснования требования об установлении начальной продажной цены и подтверждены документально. Государственная пошлина уплачена в размере 60 302 руб., в том числе 40 302 руб. по требованию имущественного характера, подлежащему оценке (цена иска 2 530 218 руб. 84 коп.), и 20 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, что соответствует ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Зырянову Даниилу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Зырянова Даниила Игоревича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору № от 14.05.2021 по состоянию на 18.06.2026 в размере 2 530 218 руб. 84 коп., в том числе:
задолженность по кредиту – 2 443 448 руб. 23 коп.;
задолженность по процентам – 84 810 руб. 21 коп.;
неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 1 154 руб. 33 коп.;
неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 806 руб. 07 коп.
Взыскать с Зырянова Даниила Игоревича в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 14.05.2021 по ставке 6,5% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредиту (на дату вынесения решения – 2 443 448 руб. 23 коп.) с учетом его фактического погашения, за период с 19.06.2026 по дату фактического погашения основного долга по кредиту включительно.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 14.05.2021, установленной настоящим решением, на заложенное имущество – право требования Зырянова Даниила Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН 6672319409) по договору участия в долевом строительстве №3-СВ-8.3.10.14 от 14.05.2021 в отношении жилого помещения – однокомнатной квартиры №<адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес>, кадастровый №.
Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 216 000 руб.
Взыскать с Зырянова Даниила Игоревича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 800 руб.
Взыскать с Зырянова Даниила Игоревича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 302 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.В. Волков