РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.08.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробахиной Е.В., при ведении протокола секретаре Птицыной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцевой Анастасии Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АртСтрой» о защите прав потребителя, установил:
Старцева А.И. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «АртСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2016 по 29.04.2026 в размере 354 166 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 5 % от присужденной суммы.
В обоснование требований указано, что 12.09.2023 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЕКБ-Утёс-3(кв)-1/2/2(1) (АК). Объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее 30.12.2025. Срок передачи квартиры ответчиком нарушен, квартира передана только 29.04.2026.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, возражал относительно заявленного ходатайства ответчика об отсрочке исполнения судебного акта.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дело в его отсутствие, направил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 29-40, 41-49), заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, суд в силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 12.09.2023 между ООО «СЗ «АртСтрой» и <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЕКБ-Утёс-3(кв)-1/2/2(1) (АК). Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, квартира-студия, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 2, этаж расположения 2, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 25,30 кв.м., проектная общая приведенная площадь 25,30 кв.м., проектная площадь без понижающего коэффициента 25,30, проектная общая жилая площадь 9,80, количество комнат 1; расположенное в многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже (№ 3 по ПЗУ) по строительному адресу: г<данные изъяты>.
По условиями п. 5.1 данного Договора Застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, в срок не позднее 30.12.2025.
Стоимость объекта долевого строительства в размере 2 876 282 руб. 86 коп. оплачена в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
Впоследствии на основании договора уступки прав от 25.11.2025 <данные изъяты> уступил Старцевой А.И. право к застройщику, вытекающие из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЕКБ-Утёс-3(кв)-1/2/2(1) (АК) от 12.09.2023 в отношении квартиры-студии (л.д. 41-42).
Объект долевого строительства передан истцу 29.04.2026 по передаточному акту и акту приема-передачи ключей (л.д. 19-20).
Истцом 08.06.2026 в адрес ответчика направлена претензия, получена ответчиком в этот же день, обращение истца в суд с иском имело место 29.07.2026.
В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойкой (штрафом, пеней) в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 4 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
На дату, установленную в договоре как момент исполнения обязательства – 30.12.2025, действовало постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, которым с 22.03.2024 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Согласно п. 2 данного Постановления в период с 01.07.2023 до 31.12.2025 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.
На основании изложенного, расчет неустойки истца, суд признает арифметически неверным, поскольку для расчета принята 1/150 ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Суд принимает контрарасчет неустойки, представленный ответчиком, поскольку в нем верно применен размер ключевой ставки 7,5 % годовых, действовавшей по состоянию на 01.07.2023, исходя из расчета: 2 876 282 руб. 86 коп. x 119 дней x 2 x 1/300 x 7,5% = 171 138 руб. 83 коп. за период с 01.01.2026 по 29.04.2026.
В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, о долевом участии, не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).
Из разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применение судом в настоящем деле названной нормы права основано на заявлении ответчика об этом, оцененного судом в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
Принимая во внимание завершение строительства жилого дома, фактическое исполнение обязательства по передаче объекта истцу, период просрочки передачи квартиры (4 месяца), отсутствие доказательств о наступлении у истца существенных имущественных последствий в результате несвоевременной передачи квартиры, в том числе, убытков, в результате допущенного нарушения срока передачи квартиры, исходя экономического баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 150 000 руб., но не менее чем суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 15.01.2015 N 7-0, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.
Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда по 7 000 руб., оснований для его снижения у суда не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком в срок для добровольного удовлетворения этих требований, то с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 5 % от присужденных потребителю денежных сумм, то есть в сумме 7 850 руб. (5 % от 150 000 руб. + 7 000 руб.).
При этом суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа по доводам отзыва ответчика.
Оснований для предоставления отсрочки уплаты неустойки и штрафа на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, о чем заявлено ответчиком, в данном случае не имеется.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственную пошлину в доход бюджета в размере 8 500 руб. (5 500 руб. – имущественное требование, 3 000 руб. – неимущественное требование).
Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
требования Старцевой Анастасии Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АртСтрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АртСтрой» (ИНН 9709068340) в пользу Старцевой Анастасии Ивановны (<данные изъяты>) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 7 850 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АртСтрой» (ИНН 9709068340) в доход бюджета государственную пошлину до 8 500 руб.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АртСтрой» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
/подпись/
Е.В. Дробахина
Копия верна.Решение не вступило в законную силу.Судья: