ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чупиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Диканёвой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Яковлеву Анатолию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Яковлеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.08.2023 ответчик заключил с банком договор поручительства №, согласно которому он обязалась отвечать за исполнение ООО «Арал» всех его обязательств по кредитному договору № от 04.08.2023. На основании договора об открытии лимита кредитной линии банк предоставил заемщику кредит на сумму 9 730 000 руб. сроком до 03.11.2027, под 17,81% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику. Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договору, платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, задолженность составляет 10 976 906 руб. 88 коп. В целях досудебного урегулирования спора банком в адрес и заемщика и поручителя, направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчик не исполнил обязательство по уплате задолженности. Указывает, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2026 ООО «Арал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
Просило взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Яковлева А.В. задолженность по кредитному договору № от 04.08.2023 в размере 10 976 906 руб. 88 коп., из которых просроченный основной долг – 9 340 800 руб., просроченные проценты – 1 298 562 руб. 12 коп., неустойка– 337 544 руб. 76 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 90 419 руб. 17 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представили. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
На основании ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.
В п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).
Согласно ч.1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 04.08.2023 на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между ПАО «Сбербанк» и ООО «Арал» был заключен кредитный договор № на сумму 9 730 000 руб., для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, сроком на 36 месяцев с даты заключения договора под 17,81 % годовых.
Дата открытия лимита кредитной линии соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласно Условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором. Выдача кредитных траншей производится на основании распоряжений заемщика.
Тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Ежемесячно в дату, соответствующую дате, предшествующей дате заключения договора каждого месяца и в дате полного погашения задолженности выбранной кредитной линии, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора.
Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора.
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, и иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 процент (ов) от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Выдача кредита подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете), сторонами не оспаривается. (л.д. 23-30).
09.08.2024 между Банком и ООО «Арал» подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому кредитор открывает заемщику лимит кредитования, указанный в таблице, дата погашения задолженности выбранной кредитной линии 03.11.2026, задолженность по договору составляет 9 340 800 руб.
03.12.2024 между Банком и ООО «Арал» подписано дополнительное соглашение № 2, согласно которому кредитор открывает заемщику лимит кредитования, указанный в таблице, дата погашения задолженности выбранной кредитной линии 03.11.2027, задолженность по договору составляет 9 340 800 руб.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, Банку предоставлено поручительство Яковлева А.В., в соответствии с предложением на заключение договора поручительства №.
Согласно п. 1 договора поручительства Яковлев А.В., как поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору, который будет заключен или уже заключенному между Банком и должником.
Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор поручительства и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, либо выполнения поручителем обязательств по договору, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 5 договора поручительства).
Аналогичные дополнительные соглашения заключены Банком с поручителем 09.08.2024 и 03.12.2024
Однако, обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и в уплату процентов в установленные срок и сумме не поступают, а также вносились не своевременно и не в полном объеме.
Решением Арбитражного суда Свердловской области ООО «Арал» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора, что не оспорено ответчиком.
Требование о погашении образовавшейся задолженности заемщиком оставлено без удовлетворения.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исполнение ООО «Арал» обязательств по договору обеспечено поручительством Яковлева А.В.
Как следует из вышеперечисленных норм права поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст. 323 ГК РФ).
Кроме того в силу п. 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (ст. 367 ГК РФ).
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим (ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2026 включены требования ПАО «Сбербанк» в реестр требований кредиторов ООО «Арал» в размере 10 976 906 руб. 88 коп., из которых основной долг 9 340 800 руб., проценты 1 298 562 руб. 12 коп., неустойки 337 544 руб. 76 коп. в составе третьей очереди.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору согласно представленному суду расчету, образовалась задолженность в сумме - 10 976 906 руб. 88 коп., из которых основной долг 9 340 800 руб., проценты 1 298 562 руб. 12 коп., неустойки 337 544 руб. 76 коп.
Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора и договору поручительства, и не опровергнут ответчиком, который не представил доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.
Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.
Закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителя в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником. То обстоятельство, что требования банка включены в реестр требований кредиторов, не свидетельствует об исполнении обязательства по возврату денег. Включение требований банка в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) лишь подтверждает наличие и размер задолженности и неспособность заемщика удовлетворить требования банка по денежным обязательствам.
Истец предъявил исковые требования к поручителю в объеме его ответственности, предусмотренной кредитным договором и договором поручительства, в пределах срока поручительства, признание основного должника банкротом и установление требований банка в деле о банкротстве заемщика в соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращает поручительство Яковлева А.В., основанием отказа в удовлетворении указанных исковых требований не является, поскольку у последнего, как у поручителя возникли обязательства, предусмотренные ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ненадлежащего исполнения обязательства основным должником.
Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство, т.е. если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю - третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подп. 1 п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Настоящие требования предъявлены ПАО Сбербанк в суд до освобождения должника – заемщика ООО «Арал» от дальнейшего исполнения обязательств и завершения процедуры банкротства.
Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Поскольку срок исполнения обязательства в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства считается наступившим, то обязательство перед банком должно быть исполнено полным погашением задолженности по кредитному договору за счет поручителя.
Кроме того, поручитель вправе защищать (путем предъявления в установленном процессуальном порядке) будущие требования к солидарному должнику, которые у него могут возникнуть вследствие полного или частичного погашения требования заемщика.
Согласно п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве», если должник по основному обязательству находится в процедуре банкротства, а кредитор предъявил требование только к поручителю, поручитель, не заключивший договор о покрытии своих расходов, для защиты требования по основному обязательству, которое может в будущем перейти к нему на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, и резервирования денежных средств для проведения расчетов по такому требованию (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве) вправе заявить его в деле о банкротстве должника. К участию в обособленном споре об установлении указанного требования, заявленного поручителем, привлекается кредитор.
Каких либо условий об ограничении размера ответственности поручителя в договоре поручительства, заключенному с ответчиком Яковлевым А.В. не содержится.
В связи с изложенным, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.08.2023., заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «Арал», с поручителя Яковлева А.В. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 90 419 руб. 17 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Яковлеву Анатолию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Яковлева Анатолия Вячеславовича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 04.08.2023 в размере 10 976 906 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг – 9 340 800 руб., просроченные проценты – 1 298 562 руб. 12 коп.; неустойку 337 544 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 90 419 руб. 17 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.Ю. Чупина