ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Чупиной Е.Ю., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Диканёвой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штейнбах Алены Андреевны к Лагуновой Марине Александровне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Штейнбах А.А. обратилась в суд с иском к Лагуновой М.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 436 382 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 410 руб.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2026 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Представитель истца Кашина Н.В. в судебном заседании при обсуждении вопроса о передаче дела по подсудности не возражал, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Действующее гражданское процессуальное законодательство определяет требования к подаче иска, как по правилам родовой, так и территориальной подсудности.
Правила родовой подсудности (в частности) установлены ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; истцом заявлены требования, относящиеся к подсудности районного суда.
По общим правилам территориальной подсудности, в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 13.08.2026, Лагунова Марина Александровна зарегистрирован по адресу места жительства с 15.11.2021 по настоящее время: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Доказательств того, что на момент подачи искового заявления в суд, ответчик Лагунова М.А. (по месту жительства которого определена подсудность при подаче иска в суд) была зарегистрирована по указанному в иске адресу: <адрес>, в материалы дела не представлено.
В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Штейнбах А.А. к Лагуновой М.А. о взыскании неосновательного обогащения, было принято к производству Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности, а потому оно подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело № 2-6045/2026 по иску Штейнбах Алены Андреевны к Лагуновой Марине Александровне о взыскании неосновательного обогащения, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней, путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.Ю. Чупина