ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Залутдинова О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированный застройщик «Практика-Инвест» к Егорушкиной ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
истец предъявил иск к ответчику о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>
В обоснование требований указано, что истец является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена истцом в целях исполнения заключенного с Администрацией г. Екатеринбурга договора от ДД.ММ.ГГГГ № № о комплексном развитии территории жилой застройки в квартале улиц <адрес>. В настоящее время ответчики выехали с данного адреса на другое место жительства, вывезли все вещи, в комнате не проживают, утратили права пользования жилым помещением. Дом, в котором расположена спорная комната, полностью расселен, на фасадах здания, оконных и дверных проемах установлены конструкции, препятствующие проникновению в многоквартирный дом посторонних лиц, подготовлен к сносу.
Представитель истца в судебном заседании доводы изложенные, в исковом заявлении поддержал.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, суд в силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Как следует из материалов дела, ранее спорное жилое помещение - квартира, <адрес> принадлежала на праве собственности Габбасовой ФИО6
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между Габбасовой ФИО7 и ООО «СЗ «Практика-Инвест» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с кадастровым номером № на основании которого спорное жилое помещение перешло в собственность ООО «СЗ «Практика-Инвест».
Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Судом установлено, что заключенный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не признан недействительным. Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, на момент рассмотрения дела, никем не оспорено.
Согласно справке с места жительства, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Право собственности на спорное жилое помещение перешло к другому лицу – ООО «СЗ «Практика-Инвест», в связи с этим члены семьи бывшего собственника Габбасовой ФИО8 прекратили право пользования этим имуществом, при условии, что между сторонами не заключено какое-либо соглашение о порядке пользования этим помещением.
Судом установлено, что какие-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключались, доказательств обратному, ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением и законности заявленных истцом требований о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой <адрес>
В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Практика-Инвест» к Егорушкиной ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Егорушкину ФИО10 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Настоящее решение суда является основанием для снятия Егорушкиной ФИО11 с регистрационного учета с адреса: г<адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Залутдинова