ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.08.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробахиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой В.Р., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Демчиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Практика-Инвест» к <данные изъяты>, Волковой Венере Георгиевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил:
истец обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - комнатой, площадью 20,4 кв.м., расположенной в квартире <данные изъяты>.
В обоснование требований указано, что истец является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики, на основании договора купли-продажи от 13.02.2025. Комната приобретена истцом в целях исполнения заключенного с Администрацией г. Екатеринбурга договора от 11.04.2024 № 1-10/21.7-14 о комплексном развитии территории жилой застройки в квартале улиц Патриса Лумумбы – Мусорского – переулка Газоречиков. В настоящее время ответчики выехали с данного адреса на другое место жительства, вывезли все вещи, в комнате не проживают, утратили права пользования жилым помещением. Дом, в котором расположена спорная комната, полностью расселен, на фасадах здания, оконных и дверных проемах установлены конструкции, препятствующие проникновению в многоквартирный дом посторонних лиц, подготовлен к сносу.
Представитель истца в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал.
Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, суд в силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Как следует из материалов дела, ранее спорное жилое помещение - комната, площадью 20,4 кв.м., в квартире <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежала на праве собственности <данные изъяты> на основании договора дарения от 27.07.2019.
Впоследствии 13.02.2025 между <данные изъяты> и ООО «СЗ «Практика-Инвест» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с кадастровым номером 66:41:0504085:41, на основании которого спорное жилое помещение перешло в собственность ООО «СЗ «Практика-Инвест».
06.03.2025 зарегистрировано право собственности истца на спорное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-11).
Судом установлено, что заключенный договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.02.2025 в установленном законом порядке не признан недействительным. Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, на момент рассмотрения дела, никем не оспорено.
На регистрационном учете по настоящее время по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, состоят ответчики: Волковы <данные изъяты> с 10.08.2021, <данные изъяты> с 02.08.2022.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Право собственности на спорное жилое помещение перешло к другому лицу – ООО «СЗ «Практика-Инвест», в связи с этим члены семьи бывшего собственника <данные изъяты> прекратили право пользования этим имуществом, при условии, что между сторонами не заключено какое-либо соглашение о порядке пользования этим помещением.
Судом установлено, что какие-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключались, доказательств обратному, ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено, в связи с чем, члены семьи <данные изъяты> - Волковы <данные изъяты> и <данные изъяты> утрачивают право пользования спорным жилым помещением.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением и законности заявленных истцом требований о признании ответчиков утратившими право пользования комнатой, площадью 20,4 кв.м., в квартире <данные изъяты>.
В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Практика-Инвест» к <данные изъяты>, Волковой Венере Георгиевне о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать <данные изъяты>, Волкову Венеру Георгиевну, <данные изъяты> года рождения, утратившими право пользования комнатой, площадью 20,4 кв.м., в квартире <данные изъяты>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия <данные изъяты>, Волковой Венеры Георгиевны с регистрационного учета с адреса: <данные изъяты>.
Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья
/подпись/
Е.В.Дробахина
Копия верна.Заочное решение не вступило в законную силу.Судья: