ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14.09.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкова К.В., при секретаре судебного заседания Громовой И.И., с участием:
представителя истца Долининой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 Юлии Николаевны к ФИО11 Рустаму Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО17 Ю.Н. обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО12 Р.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебное заседание явились представитель истца ФИО15 Л.А., не возражала против передачи дела по подсудности.
Ответчик, третьи лица ФИО18 А.В., ФИО22 А.Б, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в Чкаловском районного суде г. Екатеринбурга, посредством заблаговременного (05.08.2026) размещения соответствующей информации на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет», направления ответчику 07.08.2026, 14.08.2026 заказных писем с уведомлением о вручении (одно письмо получено 18.08.2026; иные письма – 18.08.2026, 25.08.2026 срок хранения истек), направления третьему лицу ФИО19 А.В. 07.08.2026 заказного письма с уведомлением о вручении (18.08.2026 срок хранения истек); направления третьему лицу ФИО23 А.Б. 07.08.2026 заказного письма с уведомлением о вручении (19.08.2026 срок хранения истек), в судебное заседание не явились, явку своих представителей, наделенных в установленном порядке полномочиями, не обеспечили.
Поскольку лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд находит необходимым передать дело по подсудности в Академический районный суд г.Екатеринбурга по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Действующее гражданское процессуальное законодательство определяет требования к подаче иска, как по правилам родовой, так и территориальной подсудности.
Правила родовой подсудности (в частности) установлены ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлены требования, относящиеся к подсудности районного суда.
Что касается территориальной подсудности, то по общему правилу, закрепленному в ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации – по месту ее нахождения. Вместе с тем по отдельным категориям споров закон предусматривает правила альтернативной подсудности, допускающие возможность предъявления иска по иным критериям.
Как установлено судом, заявленные истцом требования (о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия) не подпадают под действие норм об альтернативной подсудности. При этом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Чкаловский районный суд не является надлежащим судом для рассмотрения данного спора.
Как следует из адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, актуальным адресом пребывания ответчика является адрес: г. Екатеринбург, ул. Николая Кичигина, 9-350, так как регистрация по данному адресу была произведена позднее, что относится к подсудности Академического районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск ФИО20 Ю.Н. к ФИО13 Р.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, был принят с нарушением правил подсудности, и находит необходимым передать данное дело в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по подсудности в Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № 2-6064/2026 по иску ФИО21 Юлии Николаевны к ФИО14 Рустаму Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение по подсудности в Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней, путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Судья К.В. Волков