РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.09.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробахиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Ботаника» к Иванову Игорю Александровичу о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, установил:
ТСЖ «Ботаника» предъявило иск к Иванову И.А., в котором просило возложить обязанность на ответчика демонтировать своими силами и за счет собственных средств самовольно установленную конструкцию - металлический шкаф, расположенный в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, присудить к взысканию судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В обоснование требований указано, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, ответчик - собственник квартиры <данные изъяты> в указанном доме. Ответчиком самовольно установлена конструкция - металлический шкаф в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу, а именно в <данные изъяты>. Демонтировать в добровольном порядке самовольно возведенную конструкцию ответчик отказывается. В адрес ответчика выносилось предписание о демонтаже указанной конструкции и освобождении от личных вещей общего коридора, однако до настоящего времени требование ответчиком не выполнено.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Иванов И.А. в судебном заседании поддержал письменные возражения.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, суд в силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.
Собственник помещения не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу его доли отдельно от права собственности на помещение.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По делу установлено, что жилой дом по адресу: <данные изъяты>, находится в управлении ТСЖ «Ботаника» (л.д. 15-23).
Ответчик Иванов И.А. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, с 28.06.2019, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 30-31).
Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что на 3 этаже подъезда 1 многоквартирного дома в общем коридоре установлена конструкция - металлический шкаф.
Управляющая организация направляла ответчику предписание о необходимости убрать не предусмотренную дополнительную конструкцию, установленную в общем коридоре лестничной клетки, что следует из текста предписания, где о его получении расписался ответчик (л.д. 10).
Также установлено, что по результатам выездной проверки, проведенной в период с 21.01.2025, старшим инспектором ОНД и ПР МО «город Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по СО 30.01.2025 в адрес ТСЖ «Ботаника» выдано предписание № 2501/002-66/5/-В/ПВП об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, в котором зафиксировано размещение в подъезде 1-ом на 3 этаже на полу на путях эвакуации личных вещей жильцов (мебель, оборудование и другие предметы), а именно шкафы.
Согласно ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Частью 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Вместе с тем предусмотренное ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, вопреки возражениям ответчика, суд приходит к выводу о доказанности использования ответчиком общего имущества, а именно факта размещения вещей в общем коридоре на 3 этаже многоквартирного дома непосредственно около квартиры <данные изъяты>, в частности нахождения металлического шкафа.
В данном случае действиями ответчика нарушены положения п. 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, согласно которому размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается; входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.
В ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определена компетенция общего собрания, в том числе указано, что общее собрание принимает решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.
Доказательств принятия решений общим собранием собственников помещений жилого дома, подтверждающего передачу ответчику в пользование части общего коридора на лестничной площадке, в материалы дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таком положении суд приходит к выводу о нарушении прав других собственников помещений в многоквартирном доме со стороны ответчика, установившего спорную конструкцию в отсутствие законных на то оснований, в связи с чем, исковые требования истца об исполнении ответчиком обязанности по демонтажу подлежат удовлетворению.
Суд устанавливает ответчику срок выполнения возложенной судом обязанности - в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку указанный срок наиболее соответствует справедливому балансу интересов сторон.
Доводы ответчика о том, что ширина прохода после размещения шкафа превышает минимальные нормативные значения, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, коридор общего пользования является элементом объемно-планировочного решения здания, предусмотренного проектной документацией объекта защиты, так как металлический шкаф не относится к конструктивным элементам здания, не является элементом объемно-планировочного решения объекта защиты и не предусмотрен проектной документацией многоквартирного жилого дома. Размещение в коридоре общего пользования дополнительных предметов, не предусмотренных проектными решениями объекта защиты, изменяет фактические условия эксплуатации.
Также не могут быть приняты во внимание доводы о негорючести материала шкафа, его надежном креплении, невозможности опрокидывания, наличии систем противопожарной защиты и длительном сроке эксплуатации указанной конструкции, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации в качестве оснований, допускающих размещение мебели и иных предметов в местах общего имущества.
На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
С учетом поступившего от истца заявления о взыскании с ответчика судебной неустойки, требований разумности и справедливости, в целях побуждения ответчика к исполнению судебного акта суд считает необходимым присудить к взысканию с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда по настоящему делу, но в меньшем размере, чем заявлено истцом, а именно, в размере 500 руб. за каждый день неисполнения.
По приведенным мотивам суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда в части возложения обязанности в размере 500 руб. в день, со следующего дня посте истечения установленного судом срока добровольного исполнения судебного акта. В удовлетворении требования истца к ответчику о взыскании судебной неустойки в большем размере суд отказывает в связи с необоснованностью.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования товарищества собственников жилья «Ботаника» удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Иванова Игоря Александровича демонтировать своими силами и за счет собственных средств самовольно установленную конструкцию - металлический шкаф, расположенный в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Иванова Игоря Александровича (<данные изъяты>) в пользу товарищества собственников жилья «Ботаника» (ИНН 6674123401) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части возложения обязанности в размере 500 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока выполнения обязанности.
Взыскать с Иванова Игоря Александровича (<данные изъяты>) в пользу товарищества собственников жилья «Ботаника» (ИНН 6674123401) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
/подпись/
Е.В.Дробахина
Копия верна.Решение не вступило в законную силу.Судья: