Дело № 2-6076/2026УИД 66RS0007-01-2026-006310-66 Мотивированное решение изготовлено: 22.09.2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Чупиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Диканёвой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фирсову Дмитрию Петровичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Фирсову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 16.05.2025 между истцом и Фирсовым Д.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 900 000 руб. на срок 60 мес. под 34,6 % годовых. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства, которое заемщик обязался предоставить кредитору в залог для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Поскольку сведения о приобретении заемщиком транспортного средства за счет кредитных средств у Банка отсутствуют. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Фирсова Д.П. задолженность по кредитному договору № от 16.05.2025 за период с 16.05.2025 по 09.07.2026 в размере 1 263 933 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг – 848 323 руб. 08 коп., просроченные проценты – 360 930 руб. 20 коп., неустойку за просроченный основной долг – 13 331 руб. 41 коп., неустойку за просроченные проценты – 41 348 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 639 руб. 33 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчик Фирсов Д.П. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что 01.09.2024 между истцом и Фирсовым Д.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 900 000 руб. на срок 60 мес. под 34,6 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 13-14).
В день заключения кредитного договора банк перечислил заемщику сумму 900 000 руб., соответственно, свои обязательства по договору выполнил в полном объеме (л.д. 8).
Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 16.05.2025 следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.
Из расчета задолженности по состоянию на 09.07.2026, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком составляет 1 263 933 руб. 22 коп.
Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, расчет соответствует положениям кредитного договора.
05.06.2026 в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы задолженности (л.д. 27), которое оставлено без удовлетворения.
Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его арифметически верным, а требование истца о взыскании с Фирсова Д.П. задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий договора, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 639 руб. 33 коп., что подтверждено платежными поручениями № 130286 от 29.07.2026 (л.д. 24), которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фирсову Дмитрию Петровичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Фирсова Дмитрия Петровича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893; ОГРН 107700132195) задолженность по кредитному договору № от 16.05.2025 за период с 16.05.2025 по 09.07.2026 в размере 1 263 933 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг – 848 323 руб. 08 коп., просроченные проценты – 360 930 руб. 20 коп., неустойку за просроченный основной долг – 13 331 руб. 41 коп., неустойку за просроченные проценты – 41 348 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 063 руб. 38 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Чупина