ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.09.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробахиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Давыдова Андрея Васильевича к Кузьмину Константину Александровичу о взыскании задолженности по договору проката, судебных расходов, возложении обязанности, установил:
ИП Давыдов А.В. обратился в суд с иском к Кузьмину К.А., в котором просит возложить на ответчика обязанность возвратить принятое по договору проката от 12.06.2026 № И870 имущество; взыскать задолженность по договору проката в размере 80 000 руб., неустойку за несвоевременную оплату стоимости аренды за период с 15.06.2026 по 04.08.2026 в размере 63 648 руб. с продолжением начисления неустойки до момента фактической оплаты задолженности в размере 80 000 руб. из расчета 3 % за каждый день просрочки; неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества за период с 15.06.2026 по 04.08.2026 в размере 177 480 руб. с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства (возврата оборудования) из расчета 3 % за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины 10 528 руб.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Представитель истца в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (ШПИ 80406823499193, 80406823499506, 80406823499681), возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, суд в силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 12.06.2026 между ИП Давыдовым А.В. (арендодатель) и Кузьминым К.А. (арендатор) заключен договор проката (аренды движимого имущества) № И870, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату движимое имущество сроком на 3 суток: бензогенератор HUSQVARNA, 1 шт.
Стоимость аренды указанного имущества составила 4 000 руб. (3 * 1 600 руб.)
Согласно акту приема-передачи имущество было передано Кузьмину К.А. 12.06.2026, в настоящее время имущество не возвращено.
За нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор по письменному требованию арендодателя оплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 3 % от стоимости подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки до дня фактического оплаты (п. 5.2 Договора).
В случае невозврата арендованного имущества в установленный договором срок арендатор по письменному требованию арендодателя оплачивает штрафную неустойку в размере 3 % от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки обязательства (п. 5.1 Договора).
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
В соответствии со ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме.
Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
При этом, как указал Верховный Суд Российской Федерации, акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью (п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).
По смыслу приведенных положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Поскольку имущество, переданное ответчику по договору проката от 12.06.2026, до настоящего времени арендодателю не возвращено, требования истца о возврате арендованного имущества, о взыскании арендной платы за заявленный им период являются правомерными и подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору проката за период с 15.06.2026 по 04.08.2026 в размере 80 000 руб. (50 * 1 600 руб.)
Расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.
Истец просит также взыскать неустойку за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 63 648 руб. за период с 15.06.2026 по 04.08.2026 и неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества за период с 15.06.2026 по 04.08.2026 в размере 177 480 руб.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, так как он отвечает условиям договора.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Суд находит, что размер неустоек, рассчитанный исходя из ставки 3 % в день (что составляет 1095 % в год), явно несоразмерен допущенному нарушению, с учетом того, что неустойка начислена на непродолжительный период (2 месяца).
Пунктом 65 вышеприведенного Постановления разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, значительный размер неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, суд находит возможным снизить размер неустойки за период с 15.06.2026 по 07.09.2026 (дата принятия решения) за несвоевременную оплату арендных платежей до 20 000 руб. и за невозврат имущества до 20 000 руб., продолжив взыскание неустоек, начиная с 08.09.2026 по день фактического исполнения обязательств, из расчета 3 % за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 528 руб. (платежное поручение от 04.08.2026 № 202).
Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Давыдова Андрея Васильевича (<данные изъяты>) к Кузьмину Константину Александровичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору проката, судебных расходов, возложении обязанности удовлетворить частично.
Возложить на Кузьмина Константина Александровича обязанность вернуть индивидуальному предпринимателю Давыдову Андрею Васильевичу принятое по договору проката от 12.06.2026 № И870 имущество.
Взыскать с Кузьмина Константина Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Давыдова Андрея Васильевича задолженность по договору проката от 12.06.2026 № И870 в размере 80 000 руб., неустойку за несвоевременную оплату стоимости аренды за период с 15.06.2026 по 07.09.2026 в размере 20 000 руб. с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства из расчета 3 % от размера фактической задолженности за каждый день просрочки; неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества за период с 15.06.2026 по 07.09.2026 в размере 20 000 руб. с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства (возврата оборудования) из расчета 3 % от стоимости оборудования 116 000 руб. за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины 10 528 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья
/подпись/
Е.В. Дробахина
Копия верна.Заочное решение не вступило в законную силу.Судья: