РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес перспектива» к Миславскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес-перспектива» обратилось в суд с иском к Миславскому ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 212 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 375 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и Миславским ФИО8 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями договора Банк предоставил кредит в сумме 514 811 руб. 44 коп. под 24% годовых. 10.04.2025 ПАО КБ УБРиР и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключили договор уступки прав (требования) № №, по которому цедент (ПАО КБ УБРиР) уступает цессионарию (ООО «ПКО «Бизнес перспектива») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. В период с 10.04.2025 (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 739 468 руб. 85 коп., из них сумма основного долга – 455 054 руб. 79 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 284 414 руб. 06 коп. Однако, заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 212 500 руб.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Миславского ФИО9 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 17.03.2026 судебный приказ от 22.01.2026 о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору, был отменен, на основании поступивших возражений.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 212 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 375 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Миславский ФИО12. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство, указав на пропуск истцом срока исковой давности.
С учётом изложенных обстоятельств, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено на основании исследованных доказательств, допустимых и относимых к рассматриваемому спору, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и Миславским ФИО10 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями договора Банк предоставил кредит в сумме 514 811 руб. 44 коп. под 24% годовых. Выдача кредита произведена. Обязательства по оплате процентов и возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).
В адрес Миславского А.Ю. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключили договор уступки прав (требования) № №, по которому цедент (ПАО КБ УБРиР) уступает цессионарию (ООО «ПКО «Бизнес перспектива») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Истец просит взыскать с ответчика часть задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.04.2025 по 21.07.2026 в размере 212 500 руб.
Факт заключения кредитного договора подтверждается письменными доказательствами: копией кредитного договора, заявление-анкета на получение кредита.
Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит.
Обязательства по оплате процентов и возврату суммы кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по договору, что подтверждается выпиской по истории начислений по кредитному договору, расчетом задолженности.
Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.
Согласно представленному суду истцом расчету задолженности, ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, надлежащим образом не исполнял обязательства по указанному кредитному договору.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, заявленное стороной в споре, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено в пунктах 1, 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из представленного детального расчета следует, что ответчиком платежи по погашению долга не осуществлялись.
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности.
22.01.2026 мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ, который определением от 17.03.2026 отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.
Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (22.01.2026) истцом уже пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца не подлежащим удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности, а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из анализа указанной нормы усматривается, что судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Поскольку требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес перспектива» к Миславскому ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья О.В. Залутдинова