ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.09.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробахиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Замараевым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талицкое Молоко» к Берсенёвой Елене Олеговне о взыскании убытков, судебных расходов, установил:
ООО «Талицкое Молоко» обратилось в иском к Берсеневой Е.О., в котором просило взыскать 912 451 руб. 70 коп. в счет возмещения убытков, 23 249 руб. в счет оплаты расходов по государственной пошлине.
В обоснование требований указано, что 20.09.2024 между сторонами заключен договор № 24 на оказание комплекса логистических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по приемке, обработке, перевозке и временному хранению грузов/товаров итсца - молочной продукции, в том числе скоропортящейся, с доставкой покупателям, выдачей груза уполномоченным на его получение лицам и выполнением погрузочно-разгрузочных работ на промежуточных складах. Наряду с данным договором между сторонами действовал договор перевозки груза автомобильным транспортом № 122 от 18.11.2021, в рамках которого урегулированы вопросы оборота многооборотной тары. В период с ноября 2024 года по сентябрь 2025 года ответчик допустил систематическую недостачу груза: продукция не была доставлена в пункты назначения и не выдана грузополучателям, каждый случай зафиксирован по конкретной товарно-транспортной накладной с указанием даты, грузополучателя, водителя ответчика, маршрута, наименования, количества и стоимости недостающей продукции, стоимость недостающего груза принята по ценам, указанным в универсальных передаточных документах (далее УПД). Истцом в адрес ответчика направлены претензии, мотивированных возражений на претензии ответчик не заявил ни в предусмотренный п. 2.1.5 Договора тридцатидневный срок, ни впоследствии. Каких-либо погрузочных листов, актов о выявленных несоответствиях либо иных документов, опровергающих факт и объем недостач, ответчик не представил.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (посредством ГЭПС 11.08.2026, а также посредством почтовой связи ШПИ 80406023550236), возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, суд в силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (с. ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, 20.09.2024 между истцом и ответчиком заключен договор № 24 на оказание комплекса логистических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по приемке, обработке, перевозке и временному хранению грузов/товаров истца - молочной продукции, в том числе скоропортящейся, с доставкой покупателям истца, выдачей груза уполномоченным на его получение лицам и выполнением погрузочно-разгрузочных работ на промежуточных складах (п. п. 1.2, 2.1.4-2.1.6, 10.4 Договора).
Пунктом 2.1.4 Договора ответчик обязался обеспечить сохранность груза/товара с момента его передачи ответственным лицам ответчика согласно количеству мест до его передачи покупателю истца.
Пунктом 2.1.6 Договора ответчик обязался обеспечить передачу груза покупателю истца в пункте назначения в соответствии с товаросопроводительными документами.
Пунктами 5.2, 10.4 Договора установлено, что ответчик несет полную материальную ответственность за сохранность принятого груза/товара с момента его приемки от истца и до момента передачи покупателю истца, и обязуется компенсировать в полном объеме убытки истца.
Согласно п. 10.8 Договора ущерб в случае утраты или недостачи груза возмещается в размере действительной стоимости утраченного или недостающего груза; действительная (документально подтвержденная) стоимость определяется исходя из цены, указанной в товарно-транспортных и сопроводительных документах.
Аналогичное правило закреплено в п. 2.1.5 Договора: в случае полной либо частичной утраты товара по вине ответчика, он обязан возместить истцу стоимость утраченного товара по цене, указанной в товарной накладной/УПД.
Пунктом 10.14 Договора установлен семидневный срок уплаты ответчиком сумм убытков и имущественных потерь после предъявления соответствующего требования.
Наряду с Договором № 24 между сторонами действовал договор перевозки груза автомобильным транспортом № 122 от 18.11.2021, в рамках которого урегулированы вопросы оборота многооборотной тары.
В период с ноября 2024 года по сентябрь 2025 года ответчик допустил систематические недостачи груза: продукция истца, принятая ответчиком к перевозке по УПД, не была доставлена в пункты назначения и не была выдана уполномоченным на ее получение лицам (грузополучателям).
По результатам обработки первичных документов истец предъявил ответчику следующие претензии: № 2008 от 30.11.2024 за ноябрь 2024 года в сумме 231 579 руб. 31 коп. (с учетом удержанного вознаграждения в сумме 137 131 руб. 25 коп.); № 2096 от 31.12.2024 за декабрь 2024 года в сумме 454 076 руб. 95 коп.; № 1189 от 31.03.2025 за март 2025 года в сумме 254 621 руб. 57 коп.; № 1457 от 30.04.2025 за апрель 2025 года в сумме 256 209 руб. 69 коп.; № 1767 от 31.05.2025 за май 2025 года в сумме 66 533 руб. 57 коп.; № 2054 от 30.06.2025 за июнь 2025 года в сумме 85 978 руб. 96 коп.; № 2323 от 31.07.2025 за июль 2025 года в сумме 46 269 руб. 81 коп.; № 2650 от 31.08.2025 за август 2025 года в сумме 75 307 руб. 82 коп.; № 2937 от 30.09.2025 за сентябрь 2025 года в сумме 186 474 руб. 02 коп.. Общая сумма недостачи составила 1 657 051 руб. 70 коп.
Мотивированных возражений на претензии ответчик не заявил ни в предусмотренный п. 2.1.5 Договора тридцатидневный срок, ни впоследствии. Каких-либо погрузочных листов, актов о выявленных несоответствиях либо иных документов, опровергающих факт и объем недостач, ответчик не представил.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными нормами ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
К основным положениям гражданского законодательства относится ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Возмещение убытков по своей природе является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.
Вместе с тем, для взыскания убытков как в договорном, так и внедоговорном обязательстве, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность: противоправность поведения должника (причинителя вреда); наличие убытков, их размер; причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица, нарушившего обязательства (причинившего вред), и возникшими убытками.
Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Согласно п. 12 постановления Пленума № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено, сумма убытков не оспорена.
Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к условиям заключенных между сторонами договорам и рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств, суд, установив факт ненадлежащего оказания ответчиком логистических услуг, приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ему убытков в размере стоимости утраченного имущества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Талицкое молоко» и взыскании с Берсеневой Е.О.. в счет возмещения убытков - 912 451 руб. 70 коп. в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 23 249 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.
Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Талицкое Молоко» к Берсенёвой Елене Олеговне о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Берсенёвой Елены Олеговны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талицкое Молоко» (ИНН 6633021880) убытки в размере 912 451 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 249 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья
/подпись/
Е.В. Дробахина
Копия верна.Заочное решение не вступило в законную силу.Судья: