ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17.09.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Чупиной Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Диканёвой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК»» к Комилову Шухуржону Шухратбеку Угли о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Комилову Ш.Ш. угли, в котором просило взыскать в свою пользу в возмещение ущерба в порядке регресса 93 600 руб., проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения и по день фактической уплаты денежной суммы в размере 93 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно искового заявления не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Реутовский городской суд Московской области.
Исследовав вопрос о передаче дела по подсудности, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Действующее гражданское процессуальное законодательство определяет требования к подаче иска, как по правилам родовой, так и территориальной подсудности.
Правила родовой подсудности (в частности) установлены ст. ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; истцом заявлены требования, относящиеся к подсудности районного суда.
По общим правилам территориальной подсудности, в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьями 29, 30, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований альтернативной, исключительной и договорной подсудности.
Правила указанных статей на требования о взыскании ущерба в порядке регресса, соглашение о договорной подсудности между сторонами не достигнуто.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Комилов Ш.Ш. угли с 01.07.2025 по 31.07.2025 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, что отнесено к подсудности Реутовского городского суда Московской области.
В настоящее время информации о регистрации по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации отсутствует.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исковое заявление поступило в суд 10.08.2026, то есть на момент поступления иска местом жительства (пребывания) ответчика являлся адрес, указанный в адресной справке (последний известный адрес места пребывания ответчика). Каких-либо доказательств, подтверждающих факт постоянного либо преимущественного проживания ответчика Комилова Ш.Ш. угли по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, не представлено.
Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд находит, дело принято к производству Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в нарушение требований ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика, то есть в Реутовский городской суд Московской области.
Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
передать на рассмотрение по подсудности в Реутовский городской суд Московской области гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК»» к Комилову Шухуржону Шухратбеку Угли о возмещении ущерба в порядке регресса.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней, путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Судья
Е.Ю. Чупина