ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21.09.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробахиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Замараевым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее МУП «ПОВВ») к Конончик Жанне Борисовне о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, пени, судебных расходов, установил:
МУП «ПОВВ» обратилось в суд с иском к Конончик Ж.Б., в котором просило взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества после смерти <данные изъяты> сумму задолженности за ХВС и ВО за период с 01.01.2023 по 31.12.2025 в сумме 18 637 руб. 86 коп., задолженность за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с 01.01.2023 по 31.12.2025 в сумме 5 894 руб. 66 коп., пени за период с 14.03.2023 по 26.12.2025 в размере 5 926 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы.
Протокольным определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Челябинской области от 20.03.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник <данные изъяты> - Конончик Ж.Б.
Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Челябинской области от 07.05.2026 данное гражданское дело передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2026 данное гражданское дело передано по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
21.09.2026 от представителя истца МУП «ПОВВ» - Малышевой А.А., действующей на основании доверенности от 15.12.2025 № 267, поступило заявление об отказе от исковых требований к Конончик Ж.Б., прекращении производства по делу, возвращении государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Как следует из письменного заявления, истцу известны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
Суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 %.
Таким образом, поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения на основании абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации МУП «ПОВВ» подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 2 800 руб. (70 % от 4 000 руб.) по платежному поручению от 11.02.2026 № 1667.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ МУП «ПОВВ» от иска к Конончик Жанне Борисовне о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, пени, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу по иску МУП «ПОВВ» к Конончик Жанне Борисовне о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, пени, судебных расходов прекратить.
Возвратить МУП «ПОВВ» государственную пошлину в размере 2 800 руб. по платежному поручению от 11.02.2026 № 1667.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья
/подпись/
Е.В. Дробахина
Копия верна.Судья: