Дело № 2-6274/2026УИД 66RS0007-01-2026-006624-94Мотивированное решение изготовлено: 08.10.2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Чупиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Диканёвой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тазтдинову Ринату Марсиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Тазтдинову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.07.2024 между ПАО Сбербанк и Тазтдиновым Р.М. заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета в российских рублях. Договор заключен посредством оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты простой электронной подписью с использованием дистанционных каналов банковского обслуживания. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить предоставленные кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также соблюдать установленные договором сроки внесения обязательных платежей. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил, однако ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на 10.07.2026 задолженность ответчика за период с 30.09.2025 по 10.07.2026 составляет 722 084 руб. 06 коп., из которых 548 800 руб. 10 коп. — просроченный основной долг, 139 557 руб. 76 коп. — просроченные проценты, 15 008 руб. 14 коп. — неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 18 718 руб. 06 коп. — неустойка за просроченные проценты.
Требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Тазтдинова Р.М. задолженность по кредитному договору № от 12.07.2024 за период с 30.09.2025 по 10.07.2026 составляет 722 084 руб. 06 коп., из которых 548 800 руб. 10 коп. — просроченный основной долг, 139 557 руб. 76 коп. — просроченные проценты, 15 008 руб. 14 коп. — неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 18 718 руб. 06 коп. — неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 441 руб. 68 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчик Тазтдинов Р.М. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Особенности заключения и исполнения договора потребительского кредита регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий, при этом индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В силу ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, предусмотренным частью 9 статьи 5 указанного Федерального закона.
При этом документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов. (ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ)
Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011№ 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Условия использования простой электронной подписи определяются также статьей 9 названного Федерального закона.
Из представленных материалов следует, что 12.07.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 оформлены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк по договору №.
Согласно указанным индивидуальным условиям Банк предоставил заемщику возможность использования возобновляемой кредитной линии посредством кредитной карты.
Индивидуальными условиями предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,8% годовых, а при невыполнении заемщиком условий предоставления льготного периода — 38,8% годовых.
Кроме того, предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых от соответствующей суммы просроченной задолженности.
В п. 22 индивидуальных условий стороны согласовали возможность оформления документов в электронном виде с использованием простой электронной подписи.
Представленные Банком индивидуальные условия содержат сведения о подписании документа простой электронной подписью 12.07.2024 в 16 часов 51 минуту 41 секунду, а также идентификационные сведения о клиенте и операции подписания.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленной Банком выписки по счету кредитной карты следует, что после оформления кредитного договора осуществлялись операции с использованием предоставленного кредитного лимита.
Указанные обстоятельства в совокупности с индивидуальными условиями договора и сведениями об электронном подписании подтверждают возникновение между сторонами кредитных правоотношений и исполнение Банком обязательства по предоставлению кредитных средств.
При этом суд исходит из того, что кредитование посредством использования банковской карты предполагает предоставление заемщику возможности распоряжаться денежными средствами в пределах установленного кредитного лимита, а обязанность возврата возникает в отношении фактически использованных кредитных средств в соответствии с условиями договора.
Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик осуществляет частичное либо полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете по кредитной карте.
Согласно п. 2.5 индивидуальных условий срок уплаты обязательного платежа определяется ежемесячными отчетами по карте, предоставляемыми клиенту.
Таким образом, заемщик принял на себя обязательство по внесению платежей в установленные договором сроки, включающих возврат кредитных средств и уплату процентов за пользование ими.
Между тем, указанные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что послужило основанием для образования просроченной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 30.09.2025 по 10.07.2026 задолженность по основному долгу составляет 548 800 руб. 10 коп., по процентам за пользование кредитом — 139 557 руб. 76 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа.
Истцом заявлены ко взысканию неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 15 008 руб. 14 коп., а также неустойка за просроченные проценты в размере 18 718 руб. 06 коп.
Как следует из материалов дела, Банком направлено ответчику требование о досрочном возврате задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, погашения заявленной задолженности либо иных обстоятельств, прекращающих обязательство, материалы дела не содержат.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт заключения кредитного договора, предоставления заемщику кредитных средств, нарушения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтвержден материалами дела.
Представленный истцом расчет является арифметически верным, соответствует положениям кредитного договора, и принимается судом в качестве доказательства размера заявленных требований.
Доказательств, опровергающих представленные истцом документы, либо свидетельствующих о прекращении обязательства исполнением либо наличии иных оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 722 084 руб. 06 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 441 руб. 68 коп., что подтверждено платежными поручениями № 133037 от 04.08.2026 (л.д. 20), которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тазтдинову Ринату Марсиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать с Тазтдинова Рината Марсиловича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893; ОГРН 107700132195) задолженность по кредитному договору № от 12.07.2024 за период с 30.09.2025 по 10.07.2026 составляет 722 084 руб. 06 коп., из которых 548 800 руб. 10 коп. — просроченный основной долг, 139 557 руб. 76 коп. — просроченные проценты, 15 008 руб. 14 коп. — неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 18 718 руб. 06 коп. — неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 441 руб. 68 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Чупина