ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чупиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Диканёвой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройВпрокат» к обществу с ограниченной ответственностью СПК «Монолит-ЕК», Хамробоеву Бахтиеру Абдурахимовичу о взыскании задолженности по договору проката, неустойки, установил:
ООО «СТРОЙВПРОКАТ» обратилось в суд с иском к ООО СПК «Монолит-ЕК», Хамробоеву Б.А. о взыскании задолженности по договору проката.
В обоснование исковых требований указано, что 25.06.2026 между ООО «СТРОЙВПРОКАТ» и ООО СПК «Монолит-ЕК» заключен договор проката № С5748. По договору ООО СПК «Монолит-ЕК» было передано движимое имущество – виброплита «Splitstone VS-244», виброрейка «Wacker Neuson P35A», оптический нивелир «Bosch GOL 26D», тренога, линейка нивелирная Bosch. Срок аренды 7 суток. Оборудование передано 26.06.2026. По требованию арендатора сроки аренды оборудования неоднократно продлевались. Оборудование возвращено 14.07.2026. Таким образом, ООО СПК «Монолит-ЕК» допущена существенная просрочка возврата оборудования. Стоимость суточной аренды составляет 1 200 руб., 2 300 руб., 1 000 руб., соответственно. Период аренды составил 18 суток. Размер арендной платы составляет: (1 200 руб. + 2 300 руб. + 1000 руб.) * 18 сут. = 81 000 руб.
ООО СПК «Монолит-ЕК» осуществлены оплаты в сумме 31 500 руб. Задолженность за пользование оборудованием составляет 49 500 руб. Претензия оставлена без ответа. Размер неустойки на просрочку внесения арендной платы с 15.07.2026 по 11.08.2026 составляет 4 158 руб.
Из условий договор следует, что директор ООО СПК «Монолит-ЕК» Хамробоев Б.А., подписавший договор, является поручителем по обязательствам ООО СПК «Монолит-ЕК» перед ООО «Стройвпрокат» и отвечает с ним солидарно.
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО СПК «Монолит-ЕК» и Хамробоева Б.А. в пользу ООО «Стройвпрокат» задолженность по договору проката (аренды движимого имущества) № С5748 от 25.06.2026 в размере 49 500 руб.; неустойку в размере 4 158 руб. с продолжением ее начисления с 12.08.2026 по ставке 0,3 % в день; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Представитель истца ООО «Стройвпрокат», ответчики ООО СПК «Монолит-ЕК», Хамробоев Б.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.
Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что 25.06.2026 между ООО «СТРОЙВПРОКАТ» и ООО СПК «Монолит-ЕК» заключен договор проката № С5748.
Согласно п. 1.1. договора арендатору ООО СПК «Монолит-ЕК» было передано движимое имущество – виброплита «Splitstone VS-244», виброрейка «Wacker Neuson P35A», оптический нивелир «Bosch GOL 26D», тренога, линейка нивелирная Bosch. Срок аренды 7 суток.
Согласно акту приема-передачи, оборудование передано в аренду 26.06.2026.
Оборудование принято арендатором для использования на объекте по адресу: г. Екатеринбург, Карасеозерск.
В соответствии с п. 3.6 договора, арендатор обязуется в сроки, прописанные в договоре, обеспечить возврат полученного в прокат имущества на склад арендодателя собственными или привлеченными силами. В случае доставки имущества силами арендодателя, арендатор обязан оплатить транспортные расходы по перевозке имущества. Возврат имущества арендодателю осуществляется строго по адресу местонахождения склада арендодателя: г. Екатеринбург, ул. 2- Новосибирская, 68 (склад № 5 и № 6) независимо от способа доставки.
Согласно п. 2.2 договора в случае, если срок аренда устанавливается в календарных днях (сутках) при возврате имущества с опозданием более чем на 60 минут против срока, установленного договором и/или актом приема-передачи имущества, оплачивается арендатором как полные сутки аренды по цене, установленной в договоре.
Согласно п. 2.4 договора в случае продления срока проката против согласованного сторонами в договоре срока, а также случаях, предусмотренных п. 2.2. договора, последующие арендные платежи по договору должны производится арендатором в порядке предоплаты не позднее дня окончания предоплаченного срока аренды. Арендатор предупреждает о продлении срока проката арендодателя уведомлением в письменном виде за 24 часа до даты окончания оплаченного арендного срока.
По требованию арендатора сроки аренды оборудования неоднократно продлевались. Согласно акту возврата, оборудование возвращено в ООО «Стройвпрокат» 14.07.2026 в 10:14. Таким образом, ООО СПК «Монолит-ЕК» допущена существенная просрочка возврата оборудования.
Стоимость суточной аренды составляет 1 200 руб., 2 300 руб., 1 000 руб., соответственно. Период аренды составил 18 суток. Размер арендной платы за фактический срок аренды составляет: (1 200 + 2 300 + 1 000) * 18 сут.= 81 000 руб.
Согласно выписке по расчетному счету истца о поступлениях от ООО СПК «Монолит-ЕК» и платежным поручениям, ООО СПК «Монолит-ЕК» осуществлена 25.06.2026 оплата на сумму 31 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 166 от 25.06.2026.
Таким образом, задолженность за пользование оборудованием по договору проката составляет 81 000 – 31 500 = 49 500 руб.
Во исполнение п. 3.13 договора, 03.08.2026 истец направил в ООО СПК «Монолит-ЕК» претензию № 89-Пр с требованием произвести оплату задолженности по договору. Претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.
Согласно п. 3.12 договора за нарушение сроков, установленных п. 2.4, п. 3.6.1 договора, арендатор по письменному требованию арендодателя оплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,3 % от стоимости подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки до дня фактической оплаты. Согласно п. 2.4. договора, в случае продления срока проката оборудования, арендные платежи должны производиться арендатором в порядке предоплаты.
Просрочка оплаты арендной платы допущена арендатором с 15.07.2026, период просрочки на 11.08.2026 составляет 28 дней.
Размер неустойки на просрочку внесения арендной платы с 15.07.2026 по 11.08.2026 составляет 4 158 руб.
Согласно п. 3.11 договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору лицо, подписавшее договор от имени арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных договором, возмещения стоимости не возвращенного имущества, а также поврежденного имущества в соответствии с действующим законодательством, то есть выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало договор. Поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно.
Договор подписан собственноручно директором ООО СПК «Монолит-ЕК» Хамробоевым Б.А. Следовательно, Хамробоев Б.А. в силу п. 3.11 договора является солидарным должником по обязательствам ООО СПК «Монолит-ЕК».
Истец обращался к ответчикам для урегулирования спора в добровольном порядке. Ответчики урегулировать спор отказались, денежные средства не выплатили.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики доказательств оплаты задолженности не предоставили.
С учетом изложенного, исковые требования ООО «СТРОЙВПРОКАТ» к ООО СПК «Монолит-ЕК», Хамробоеву Б.А. о взыскании задолженности по договору проката вы размере 49 500 руб., неустойки в размере 4 158 руб. с продолжением начисления неустойки до даты фактического исполнения обязательства, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец понес по данному делу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., что подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг от 03.08.2026 и расходным кассовым ордером от 03.08.2026 на сумму 25 000 руб.(л.д. 25-26).
Из материалов дела следует, что ответчики не указывали на чрезмерность расходов истца по оплате услуг представителя и не представляли доказательства чрезмерности таких расходов. При этом понесенные истцом расходы не носят явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем оснований для снижения понесенных истцом судебных расходов не имеется.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании таких расходов в сумме 25 000 руб. солидарно с ответчиков.
Кроме того, истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение № 3315 от 12.08.2026) (л.д.22), которые также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройВпрокат» к обществу с ограниченной ответственностью СПК «Монолит-ЕК», Хамробоеву Бахтиеру Абдурахимовичу о взыскании задолженности по договору проката, неустойки – удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙВПРОКАТ» (ИНН 6658498795) солидарно с общества с ограниченной ответственностью СПК «Монолит-ЕК» (ИНН 6686007738), Хамробоева Бахтиера Абдурахимовича (паспорт №) задолженность по договору проката № 5748 от 25.06.2026 в размере 49 500 руб., неустойку в размере 4 158 руб. с продолжением начисления с 12.08.2026 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 0,3 % в день от размера фактической задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Чупина