К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-6351/2026 ~ М-4499/2026

Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Гражданские дела · первая инстанция, Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области · судья Чупина Екатерина Юрьевна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
14.08.2026
Решение
30.09.2026
Категория
ДТП и страхование

Решения

УИД 66RS0007-01-2026-006699-63

Дело № 2-6351/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.09.2026 г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Чупиной Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Диканёвой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АбсолютСтрахование» к Сальниковой Зое Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:

ООО «АбсолютСтрахование» обратилось в суд с иском к Сальниковой З.А., в котором просило взыскать в свою пользу в возмещение ущерба в порядке суброгации 140 807 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 224 руб.

Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно искового заявления не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Исследовав вопрос о передаче дела по подсудности, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Действующее гражданское процессуальное законодательство определяет требования к подаче иска, как по правилам родовой, так и территориальной подсудности.

Правила родовой подсудности (в частности) установлены ст. ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; истцом заявлены требования, относящиеся к подсудности районного суда.

По общим правилам территориальной подсудности, в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьями 29, 30, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований альтернативной, исключительной и договорной подсудности.

Правила указанных статей на требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, соглашение о договорной подсудности между сторонами не достигнуто.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Сальникова З.А. с 13.08.1996 и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что отнесено к подсудности Красноуфимского районного суда Свердловской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление поступило в суд 14.08.2026, то есть на момент поступления иска местом жительства (пребывания) ответчика являлся адрес, указанный в адресной справке (последний известный адрес места пребывания ответчика). Каких-либо доказательств, подтверждающих факт постоянного либо преимущественного проживания ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, не представлено.

Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд находит, дело принято к производству Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в нарушение требований ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика, то есть в Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

передать на рассмотрение по подсудности в Красноуфимский районный суд Свердловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АбсолютСтрахование» к Сальниковой Зое Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней, путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья

Е.Ю. Чупина

Участники

Истец

  • ООО "Абсолют Страхование"

    ИНН 7728178835ОГРН 1027700018719

Ответчик

  • С. З. А.

Третье лицо2

  • Х. Р. Х.

  • Х. А. М.

Ход дела

  1. 18:37

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 09:01

    Передача материалов судье

  3. 14:15

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 18:08

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 18:08

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 15:40

    Судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

    № 35, ул. Малышева, 2-ж

  7. 16:26

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства