РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.09.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробахиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Замараевым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берстенева Андрея Владимировича, Берстеневой Елены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АртСтрой» о защите прав потребителя, установил:
Берстеневы А.В. и Е.С. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «АртСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2016 по 12.03.2026 в размере 264 972 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 5 % от присужденной суммы, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 3 580 руб.
В обоснование требований указано, что 21.02.2025 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЕКБ-Утёс-3(кв)-1/21/2(1)(АК), по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцам объект долевого строительства - квартиру-студию с условным номером 230, расположенную на 21 этаже, проектной площадью 25,30 кв. м, по строительному адресу: <данные изъяты>. Объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее 30.12.2025. Срок передачи квартиры ответчиком нарушен, квартира передана только 12.03.2026.
Истцы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовались правом ведения дела через представителя. В письменном заявлении истец Берстенева Е.С. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Берстенева А.В. – Митрофанова А.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, суд в силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца Берстенева А.В., исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 21.02.2025 между ООО «СЗ «АртСтрой» и Берстеневыми А.В. и Е.С. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЕКБ-Утёс-3(кв)-1/21/2(1) (АК). Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, квартира-студия, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 230, этаж расположения 21, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 25,30 кв.м., проектная общая приведенная площадь 25,30 кв.м., проектная общая площадь жилая площадь 9,70, количество комнат 1, расположенное в многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже (№ 3 по ПЗУ) по строительному адресу: <данные изъяты>
По условиями п. 5.1 данного Договора Застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, в срок не позднее 30.12.2025.
Стоимость объекта долевого строительства в размере 3 611 625 руб. 60 коп. оплачена в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
Объект долевого строительства передан истцам 12.03.2026 по передаточному акту и акту приема-передачи ключей (л.д. 29-3).
Истцы 16.07.2026 в адрес ответчика направили претензию, которая получена ответчиком 22.07.2026, обращение истца в суд с иском имело место 20.08.2026.
В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойкой (штрафом, пеней) в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 4 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
На дату, установленную в договоре как момент исполнения обязательства – 30.12.2025, действовало постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, которым с 22.03.2024 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Согласно п. 2 данного Постановления в период с 01.07.2023 до 31.12.2025 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.
На основании изложенного, расчет неустойки истца, суд признает арифметически неверным, поскольку для расчета принята ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 15,5 %, от цены договора за каждый день просрочки.
Судом произведён расчет неустойки с применением размера ключевой ставки 7,5 % годовых, действовавшей по состоянию на 01.07.2023, исходя из расчета: 3 611 625 руб. 60 коп. x 71 дней x 2 x 1/300 x 7,5 % = 128 212 руб. 71 коп. за период с 01.01.2026 по 12.03.2026.
С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для определения подлежащей взысканию неустойки в размере 128 212 руб. 70 коп., то есть по 64 106 руб. 35 коп. в пользу каждого истца.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого, оснований для его снижения у суда не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком в срок для добровольного удовлетворения этих требований, то с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 5 % от присужденных потребителю денежных сумм, то есть в сумме 3 455 руб.32 коп. в пользу каждого истца (5 % от 64 106 руб. 35 коп. + 5 000 руб.).
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из материалов дела следует, что истцом Берстеневым А.В. понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., подтвержденные договором оказания юридических услуг от 15.07.2026 и чеком по операции от 20.09.2026.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая объем оказанной юридической помощи (подготовка претензии и искового заявления, участие в одном судебном заседании), применительно к характеру спора, принимая во внимание требования разумности и справедливости, обстоятельства и сложность дела (дело не относится к категории сложных), стоимость оказанных услуг, оговоренных сторонами договором, количество затраченного времени, объем подготовленных представителем документов, суд приходит к выводу, что заявленные расходы подлежат снижению до 15 000 руб.
Также истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 3 5806 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Вместе с тем нотариальная доверенность 66 АБ 0015220 от 21.07.2026 (л.д. 43-44) является общей доверенностью, сроком на 3 года.
При таких обстоятельствах требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 846 руб. 38 коп.
Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Берстенева Андрея Владимировича, Берстеневой Елены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АртСтрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АртСтрой» (ИНН 9709068340) в пользу Берстенева Андрея Владимировича (<данные изъяты>) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 64 106 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 3 455 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АртСтрой» (ИНН 9709068340) в пользу Берстеневой Елены Сергеевны (<данные изъяты>) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 64 106 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 3 455 руб. 32 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АртСтрой» (ИНН 9709068340) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 846 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
/подпись/
Е.В. Дробахина
Копия верна.Решение не вступило в законную силу.Судья: