ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21.09.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробахиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Замараевым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к Катаевой Алине Сергеевне о взыскании убытков, судебных расходов, установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Катаевой А.С., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу 453 657 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и 13 841 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Городищенский районный суд Пензенской области.
Исследовав вопрос о передаче дела по подсудности, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Действующее гражданское процессуальное законодательство определяет требования к подаче иска, как по правилам родовой, так и территориальной подсудности.
Правила родовой подсудности (в частности) установлены ст. ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; истцом заявлены требования, относящиеся к подсудности районного суда.
По общим правилам территориальной подсудности, в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьями 29, 30, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований альтернативной, исключительной и договорной подсудности.
Правила указанных статей на заявленные требования не распространяются, соглашение о договорной подсудности между сторонами не достигнуто.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Катаева А.С. с 02.11.2023 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исковое заявление поступило в суд 20.08.2026, то есть на момент поступления иска место жительства ответчика являлся вышеуказанный адрес. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт постоянного либо преимущественного проживания ответчика по адресу: <данные изъяты>, указанному в исковом заявлении, не представлено. Почтовое извещение, направленное по данному адресу, вернулось в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении, в связи с неудачной попыткой вручения (ШПИ 80400324419810).
Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд находит, что дело принято к производству Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в нарушение требований ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика, то есть в Городищенский районный суд Пензенской области.
Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
передать на рассмотрение по подсудности в Городищенский районный суд Пензенской области гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Катаевой Алине Сергеевне о взыскании убытков, судебных расходов.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней, путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Судья
/подпись/
Е.В. Дробахина
Копия верна.Судья: