Постановление
по делу об административном правонарушении
«08» сентября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Обухова В.В., рассмотрев открытом в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации Сташкова Владимира Николаевича; ****** установил:
Сташков В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах:
10.06.2026 в 22 часа 35 минут с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) в зоне деятельности Кольцовской таможни через аэропорт «Кольцово» г. Екатеринбурга авиарейсом № ****** сообщением: «Екатеринбург-Пекин», убывал гражданин РФ Сташков В.Н., который пересек зеленую линию, ограничивающую зону таможенного контроля, таким образом, зашел в зону таможенного контроля «зеленого» коридора международного терминала вылета аэропорта «Кольцово» г. Екатеринбурга, заявив тем самым об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.
В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № ******) установлено, что гражданин РФ Сташков В.Н. переместил через таможенную границу Союза 1 (одно) место багажа в виде текстильного рюкзака телесного цвета (ручная кладь, багажная бирка отсутствует), в котором находилась: оправа для очков в ассортименте, в общем количестве 100 штук.
10.06.2026 Кольцовской таможней товар, являющийся предметом административного правонарушения, в присутствии гражданина РФ Сташкова В.Н. по протоколу изъятия вещей и документов изъят и помещён на ответственное хранение на СВХ АО «Аэропорт Кольцово» (<адрес>).
В судебном заседании Сташков В.Н. вину в совершении административного правонарушения, при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, признал, в содеянном раскаялся, просил назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, ввиду невозможности оплаты штрафа.
Заслушав пояснения Сташков В.Н., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности Сташкова В.Н. в совершении административного правонарушения.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с п. 3 ст. 10 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.
Под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Согласно подпункту 45 пункта 1 статьи Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «товар» – это любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
Из подпункта 46 пункта 1 статьи Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
В силу требований пунктов 1, 2 и 4 статьи 104 и подпункта 1 пункта 1 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом. Таможенное декларирование в письменной форме допускается в отношении товаров для личного пользования.
Декларация на товары является одним из видов таможенной декларации.
Как следует из содержания и смысла пунктов 4 и 5 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
Количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.
Порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования определен главой 37 ТК ЕАЭС.
В соответствии с п. 3 ст. 257 ТК ЕАЭС пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Неприменение отдельных форм таможенного контроля в «зеленом» коридоре не означает, что физическое лицо освобождается от обязанности соблюдать международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство государств-членов (п. 7 ст. 257 ТК ЕАЭС).
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Из объяснений Сташкова В.Н. следует, что 10.06.2026 он вылетал рейсом № ****** «Екатеринбург - Пекин», таможенный контроль проходил по «зеленому коридору», с собой в ручной клади - рюкзаке, перемещал пластиковые оправы для очков в ассортименте, в количестве 100 штук. Данный товар вез в Китай для обмена у поставщика. С таможенными правилами не знаком. Информационные стенды не видел, аудио оповещение не слышал, к инспектору таможни перед входом в зону таможенного контроля не обращался, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал. Данный товар не для личного использования. Вину признал.
Пассажирская таможенная декларация Сташковым В.Н. в таможенный орган при ввозе указанного товара не представлялась.
Исходя из назначения товара и пояснений Сташкова В.Н., должностное лицо пришел к обоснованному выводу о том, что товар не предназначен для личного пользования.
Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ № ****** рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП № ****** (оправы для очков в ассортименте, 100 шт.), на рынке Российской Федерации, по состоянию на 10.06.2026 года, составляет 76 480,56 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя должно было и могло их предвидеть.
Исходя из обстоятельств правонарушения, следует, что Сташковым В.Н. не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей. Так, Сташков В.Н. должен был выполнить обязанность по декларированию товаров, подлежащих таможенному декларированию, мог ее выполнить, но не выполнил ввиду изначального необеспечения такой возможности.
Таким образом, должностным лицом по делу представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что указанный товар Сташковым В.Н. перемещен через таможенную границу не с целью личного пользования, следовательно, он подлежал обязательному декларированию, но обязанности по декларированию Сташков В.Н. не исполнил, следовательно, подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Сташковым В.Н. административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного расследования.
Совокупность исследованных доказательств подтверждает виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела прихожу к выводу о том, что Сташковым В.Н. в материалы дела не представлено совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих перемещение товаров, через таможенную границу ЕАЭС в личных целях.
Принимая во внимание характер товаров, количество однородных товаров, а также наличие у него действующего статуса индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – торговля розничная очками, дополнительными - торговля розничная очками в специализированных магазинах, а также пояснения Сташкова В.Н. прихожу к выводу, что ввезенные им товары не являлись товарами для личного и семейного пользования.
При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Смягчающими обстоятельствами являются признание вины Сташковым В.Н. и его раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств не установлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость выполнения задач производства по делам об административных правонарушениях в части обеспечения назначенного наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Признать Сташкова Владимира Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и помещённых на СВХ АО «Аэропорт Кольцово» (<адрес>), а именно: оправы для очков в ассортименте, 100 шт.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.В. Обухова