РЕШЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Макушино
Судья Макушинского районного суда Курганской области Новоселов Игорь Александрович, рассмотрев по адресу суда: Курганская область г. Макушино ул. Красная Площадь 13а, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении: Общества с ограниченной ответственностью «ВИГА», ИНН 3128097143 ОГРН 1143128000476, адрес: <адрес>, по жалобе директора ООО «ВИГА» Воронкова И.Н. на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 07.07.2025, на постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 25.04.2025 по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
25.04.2025 государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фортуна-Н» в соответствии с которым, юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно указанного постановления ООО «Фортуна-Н», как собственник транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2» государственный регистрационный знак № (С№), признано виновным в том, что 26.03.2025 в 09:04:47 на 396 км. 337 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 Иртыш Курганской области, допустило осуществление движения на вышеуказанном транспортном средстве, имеющем разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ВИГА» Воронков И.Н. обжаловал его в МТУ Ространснадзора по ЦФО. Решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 07.07.2025 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением и постановлением, директор ООО «ВИГА» Воронков И.Н. обжаловал их в Центральный районный суд г.Твери. На основании определения Центрального районного суда г. Твери от 04.08.2025 жалоба направлена в Макушинский районный суд по подведомственности.
В жалобе, направленной в суд, содержится ходатайство в случае истечения сроков на подачу жалобы - о их восстановлении в целях надлежащего рассмотрения. Полагают, что привлечены к административной ответственности незаконно и необоснованно. Списание денежных средств не было произведено по не зависящим от лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно детализации движения транспортных средств и детализации операций по расчетной записи, сформированной в системе ООО «РТИСТ» (ПЛАТОН), следует, что вменяемое нарушение 26.3.2025 в 09:04:47 транспортное средство было зафиксировано системой ООО «РТИСТ» (Платон), значит оно находилось на связи. В детализированной выписке операций по расчетной записи также отражены дата и время начала движения: 26.03.2025 с 10:35:50, и дата окончания движения 26.03.2025 в 21:39:40, а так же уникальные номера операций: № ГРЗ ТС: №. Номер бортового устройства №, списание с расчетной записи 75,26 руб. Согласно оспариваемого постановления по делу правонарушение произошло 26.03.2025 в 09:04:47, фактически, исходя из вышеуказанного операция по списанию была выполнена. Не исключена причина воздействия средств радиоэлектронной борьбы, которые создавали помехи навигационным системам, что привело к нарушению работы ГЛОНАСС/GPS, ввиду того, что внешне прибор не сигнализировал о неисправной работе бортового устройства.
Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «ВИГА» обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу. И.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Считает, данное решение необоснованным и незаконным, поскольку на момент фиксации бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с госзнаком Н723НУ31, было включено и соответственно не могла не функционировать не в штатном режиме. ООО «ВИГА» не допускало вменяемых ему нарушений.
Просит решение МТУ Ространснадзора по ЦФО б/н от 07.07.2025 и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВИГА» отменить, производство по делу прекратить.
На рассмотрении жалобы заявитель ООО «ВИГА» и должностные лица не явились, о дате и времени были извещены надлежащим образом.
Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, судья по существу ходатайства приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2,4 ст. 30.3 КоАП РФ). Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее подачу.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление.
КоАП РФ не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «ВИГА» привлечено к административной ответственности обжалуемым постановлением №, которое вынесено государственным инспектором 26.04.2025 года. Указан срок его обжалования в 10 дней со дня получения копии.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, копия обжалуемого постановления получена заявителем 30.04.2025 года (электронно), указанный срок заявителем не оспаривался. Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ являлось 10.05.2025 года (выходной день, т.е. последним днем подачи жалобы – 12.05.2025).
Учитывая, что ООО «ВИГА» в установленные законом сроки принимались меры для обжалования постановления о назначении административного наказания, признаков злоупотребления процессуальными правами в его действиях не усматривается.
При таких обстоятельствах, ходатайство ООО «ВИГА» о восстановлении срока обжалования государственного инспектора Веселкова В.М. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 25.04.2025 года по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит удовлетворению, а жалоба – рассмотрению по существу.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, выразившегося в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 (далее - Правила).
В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.
Согласно п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:04:47 мск на 396 км 337 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш», <адрес>, специальным техническим средством - Комплексом аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, со сроком проверки до 03.12.2026г., работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, зафиксирован факт движения транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2» государственный регистрационный знак № (С№), имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном бортовом устройстве, без оформления при этом маршрутной карты и без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, чем нарушены положения части 1 статьи 31.1 Федерального закона №257-ФЗ, подпункт «а» пункта 12 Правил.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ВИГА» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ,
Собственником транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2» государственный регистрационный знак № (С№), является ООО «ВИГА».
ООО «ВИГА» в подтверждении доводов, изложенных в жалобе, представлена детализация списаний по бортовому устройству для ТС с ГРЗ №, из которой следует, что 26.03.2025 в 12:10:45 произведено списание за движение 26.03.2025 10:52:50 – 26.03.2025 10:53:05 в размере 0,54 руб., а также в течение 26.03.2026 производились списания денежных средств по всему маршруту движения транспортного средства.
Согласно ответу от 30.04.2026 года №№ руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», являющегося оператором системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, транспортное средство государственным регистрационным знаком (ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 16:03:58 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ВИГА».
За ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 16:56:01 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает 07.08.2026.
Для ТС с ГРЗ Н723ТУ31 отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 12783,9 руб.
Специалистами Оператора СВП произведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 26.03.2025 09:04:47 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р254 «Иртыш» (396 км 337 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. БУ №, закрепленное за ТС с ГРЗ № функционировало в штатном режиме. По данной удаленной диагностики БУ № (предусмотрена Приложением 1 к Правилам) зафиксированы события «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Операция помех сигналу ГНСС», «Неспособность определить положение БУ». При этом, по характеру данных, передаваемых БУ, оператор СВП приходи к выводу о вероятном воздействии на работу БУ устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют.
Оснований не доверять представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, не имеется.
Таким образом, довод заявителя о том, что при наличии положительного баланса списание денежных средств по бортовому устройству не произошло по независящим от него обстоятельствам, а в связи с воздействием средств радиоэлектронной борьбы заслуживает внимание.
Учитывая изложенное, вопреки доводам должностных лиц - государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО и и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО, влияние внешнего территориального воздействия источника искажения/ подавления сигнала GPS/ГНСС могло повлиять на работу бортового устройства, что в свою очередь не может однозначно свидетельствовать о том, что ООО «ВИГА», как собственником транспортного средства, нарушены требования с пп. «а» п. 12 Правил, из чего следует вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с положениями ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Таким образом, выводы должностных лиц - государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО и и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО о виновности ООО «ВИГА» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, сделаны без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6, 24.1,26.1,30.6 КоАП РФ, в связи с чем, виновность Общества нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Пунктом 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных выше обстоятельствах, обжалуемые постановление и решение должностных лиц подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 25.04.2025 года и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО б/н от 07.07.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ВИГА» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ВИГА» - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья И.А. Новоселов