РЕШЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Макушино
Судья Макушинского районного суда Курганской области Тучкова Евгения Владимировна, рассмотрев по адресу суда: Курганская область г. Макушино ул. Красная Площадь 13а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Теленчиновой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения- <адрес>, адрес: <адрес>, по жалобе на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное постановление оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Теленчиновой Н.Г., в соответствии с которым, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно указанному постановлению Теленчинова Н.Г., как собственник транспортного средства марки «DONGFENG GX» государственный регистрационный знак № (С№), признана виновной в том, что 02.04.2025 в 07:09:20 на 396 км. 337 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 Иртыш Курганской области, допустила осуществление движения на вышеуказанном транспортном средстве, имеющем разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Данное постановление Теленчинова Н.Г. было обжаловано в МТУ Ространснадзора по ЦФО. Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.06.2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением и постановлением, Теленчинова Н.Г. 01.07.2025 года направила жалобу в Макушинский районный суд Курганской области. На основании определения судьи Макушинского районного суда Курганской области 10.07.2025 жалоба направлена в Центральный районный суд г.Твери по подведомственности, 14.08.2025 года на основании определения судьи Центрального районного суда г.Твери жалоба вновь направлена в Макушинский районный суд по подведомственности.
В жалобе направленной в суд, податель указывает на отсутствии вины, просит отменить вынесенные должностными лицами постановление и решение. В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «ТД «Стройгранд» на основании заключенного с последним договора аренды транспортного средства.
Определением судьи Макушинского районного суда от 23.04.2026 года восстановлен срок на обжалование.
На рассмотрение Теленчинова Н.Г. и должностные лица не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ) (абзац 1).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2).
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3). Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В данном случае представленными Теленчиновой Н.Г. доказательствами – договором аренды транспортного средства без экипажа № от 30.08.2023 г. с актами приема передачи транспортного средства от 30.08.2023г., от 01.08.2024г., дополнительными соглашениями от 31.08.2023г., от 01.08.2024г., соглашением от 27.12.2024г. о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа № от 30.08.2023 г., договором аренды автомобиля с правом последующего выкупа от 28.12.2024г. с актами приема передачи от 28.12.2024г., договором безвозмездного пользования бортового устройства № от 01.09.2023г. с дополнительными соглашениями от 28.10.2024г., от 07.04.2025г., актами передачи бортового устройства от 01.09.2023г., 28.10.2024г. и возврата бортового устройства от 07.04.2025г., от 28.10.2024г., платежными поручениями на перечисление арендной платы за транспортное средство за 05.12.2024г., 11.09.2023г., 08.11.2024г., 16.01.2025г., 25.03.2025г., 26.03.2025г., с 01.04.2025г. по 17.04.2025г., актами сверки расчетов за период с 01.06.2023по 10.06.2025г., с ДД.ММ.ГГГГ по 10.06.2025г., подтверждается факт нахождения транспортного средства марки «DONGFENG GX» государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в длительном пользовании ООО «Торговый дом «Стройгранд», а не собственника автомобиля.
Из представленного по запросу суда ответа ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что собственником указанного транспортного средства значится Теленчинова Н.Г. На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 07:09:20 по московскому времени) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 01.09.2023 08:40:18 за ООО «Торговый дом «Стройгранд».
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Теленчиновой Н.Г. состава административного правонарушения, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 03.05.2025 года, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.06.2025 года, которым указанное постановление оставлено без изменения в отношении Теленчиновой Н.Г. подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Для осуществления возврата денежных средств, перечисленных в счет оплаты административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, необходимо направить заявление на имя начальника Центрального МУГАДН, к заявлению необходимо приложить квитанцию об оплате административного штрафа, копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому постановление отменено, реквизиты счета для зачисления денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 03.05.2025 года, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.06.2025 года в отношении Теленчиновой Н.Г. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Теленчиновой Н.Г. - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Тучкова