РЕШЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Макушино
Судья Макушинского районного суда Курганской области Тучкова Евгения Владимировна, рассмотрев по адресу суда: Курганская область г. Макушино ул. Красная Площадь 13а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении: Общества с ограниченной ответственностью «Славянка-снаб» ИНН 3128051340 ОГРН 1053109241063, адрес: 309514 Белгородская область Старооскольский городской округ г.Старый Оскол ул. Первой Конной Армии д.65 офис 405, по жалобе главы администрации ООО «УК «Славянка», осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ООО «Славянка-снаб» ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253483271087 от 30.04.2025 года и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО б/н от 16.06.2025
УСТАНОВИЛ:
30.04.2025 государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Славянка-снаб» в соответствии с которым, юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно указанного постановления ООО «Славянка-снаб», как собственник транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1841 LS» государственный регистрационный знак №), признано виновным в том, что 31.03.2025 г. в 04:57:08 на 396 км. 337 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 Иртыш Курганской области, допустило осуществление движения на вышеуказанном транспортном средстве, имеющем разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Данное постановление ООО «Славянка-снаб» было обжаловано в МТУ Ространснадзора по ЦФО. Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.06.2025 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением и постановлением, глава администрации ООО «УК «Славянка», осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ООО «Славянка-снаб» ФИО3 27.06.2025 года направил жалобу в Центральный районный суд г.Твери. На основании определения судьи Центрального районного суда г.Твери от 18.08.2025 жалоба направлена в Макушинский районный суд по подведомственности.
В жалобе направленной в суд, податель указывает на отсутствии вины юридического лица, а именно, на момент совершения правонарушения указанный автомобиль находился во владении ООО «Компас» по договору аренды. Кроме бортового устройства, установленного на указанном транспортном средстве, арендатор использует навигационное оборудование Скаут, которое фиксировало в указанное постановлением время и месте влияние внешнего территориального воздействия источника искажения/ подавления сигнала GPS/ГНСС. Просит отменить вынесенное должностным лицом постановление, производство по делу прекратить.
На рассмотрение представитель ООО «Славянка-снаб» и должностные лица не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.21.3 КоАП РФ, и представленные материалы, приходит к следующему.
С учетом приложенной почтовой корреспонденции, проверки штрих - кода почтовых отправлений, учитывая, что ООО «Славянка-снаб» в установленные законом сроки принимались меры для обжалования постановления о назначении административного наказания, признаков злоупотребления процессуальными правами в его действиях не усматривается, срок обжалования заявителем постановления должностного лица, а также решения по результатам его обжалования не пропущен.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ) (абзац 1).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2).
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3). Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В данном случае представленными ООО «Славянка-снаб» доказательствами – договором аренды транспортного средства №678-24 от 18.10.2024 года (срок действия договора до 31.12.2024 г. с пролонгацией), актом сдачи-приемки транспортного средства от 22.10.2024 г., информацией ООО «Компас» от 25.06.2025г., страховым полисом от 03.12.2024г., транспортной накладной от 29.03.2025г., путевым листом от 19.03.2025г., а также трудовым договором водителя ФИО4 подтверждается факт нахождения транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1841 LS» государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения – 31.03.2024 г. во временном пользовании ООО «Компас», а не собственника автомобиля.
Представленным по запросу суда ответа ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» от 16.04.2026 г. № ТФО-26-18346, указанные обстоятельства не оспорены. Бортовое устройство, закрепленной за ТС с ГРЗ №, на момент фиксации проезда функционировало.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «Славянка-снаб» состава административного правонарушения, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253483271087 от 30.04.2025 года и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО б/н от 16.06.2025 в отношении ООО «Славянка-снаб» подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253483271087 от 30.04.2025 года и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО б/н от 16.06.2025 в отношении ООО «Славянка-снаб» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Славянка-снаб» - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Е.В.Тучкова