РЕШЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Макушино
Судья Макушинского районного суда Курганской области Бесова Лада Владимировна, рассмотрев в здании Макушинского районного суда по адресу: Курганская область г.Макушино ул. Красная Площадь 13а жалобу ОАО «РЖД» на постановление начальника 3 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Петухово-железнодорожный» (2 категории) отдела (пограничной комендатуры) в г.Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ФИО2 №224 от 31.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») ИНН 7708503727, КПП 770801001, ОГРН 1037739877295 адрес местонахождения: 107174 г.Москва вн. терг. муниципальный округ Басманный ул.Новая Басманная д.2/1 стр.1 установил:
Постановлением начальника 3 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Петухово-железнодорожный» (2 категории) отдела (пограничной комендатуры) в г.Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ФИО2 №224 от 31.03.2026 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 410 000 рублей.
Согласно указанному постановлению 25.02.2026 ОАО «РЖД» нарушило режим Государственной границы Российской Федерации, выразившейся в непринятии мер по соблюдению правил пересечения государственной границы Российской Федерации работником эксплуатационного локомотивного депо Курган – филиала ОАО «РЖД» О.
В жалобе на указанное постановление представитель ОАО «РЖД» просит его отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, а именно отсутствия вины. В случае несогласия с доводами жалобы ОАО «РЖД» о наличии оснований для прекращения производства по делу, ссылаясь на финансовое положение, просит суд снизить размер назначенного административного штрафа.
При этом указывает, что поезд №4902 был остановлен на станции Макушино по распоряжению диспетчера ОАО «РЖД» в плановом порядке, именно для проведения пограничного контроля, в ходе которого был выявлен гражданин Российской Федерации О.., который исполняя обязанности машиниста электровоза следовал на данном грузовом поезде по маршруту «ст.Курган-ст.Петропавловск», при этом не имел при себе документов на право пересечения Государственной границы Российской Федерации и выезда из Российской Федерации – паспортаО. машинистом поезда не №4902 не являлся и не управлял им, следовал резервом в составе сплотки локомотивов. Был высажен из поезда и направлен на ст.Петухово, где в отношении него был составлен протокол, впоследствии О. был привлечен к административной ответственности. Таким образом, О. Государственную границу не пересек. Из объяснений О. следовало, что паспорт он забыл у дежурного по депо Курган ОАО «РЖД». Проверка документов работника осуществлялась в локомотивном депо, когда он прибыл на работу. По данному факту в ОАО «РЖД» проведено расследование, обстоятельства, указанные О. подтвердились. Данное нарушение допущено по вине физического лица – О., который привлечен за указанное нарушение к административной ответственности в виде штрафа. Полагает, что в соответствии с ч.5 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного нарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Кроме того, указывает, что все зависящие от ОАО «РЖД» меры по соблюдению правил пересечения Государственной границы Российской Федерации были приняты. Так, в целях соблюдения законодательства при пересечении Государственной границы Российской Федерации, исключения случаев нарушений работниками ОАО «РЖД» правил следования через российско-казахстанскую государственную границу Российской Федерации и привлечения сотрудниками пограничных органов Российской Федерации и Республики Казахстан к административной ответственности работников ОАО «РЖД» и юридического лица ОАО «РЖД» издан приказ «О назначении ответственных работников за соблюдением Порядка пересечения работниками эксплуатационного локомотивного депо Курган государственной границы Российской Федерации» №Ю-УР ТЧЭ-3-775 от 09.08.2024; машинист электровоза О. был ознакомлен с порядком пересечения Государственной границы Российской Федерации, и ответственностью за отсутствие документов, удостоверяющих личность, при пересечении государственной границы при выполнении своих должностных обязанностей установленной в п.8.1 вышеуказанного приказа от 09.08.2024 и в п.5.2.2 Регламента взаимодействия работников функциональных филиалов ОАО «РЖД», осуществляющих деятельность на полигоне ЮУЖД, Петропавловского отделения ЮУЖД при проведении пограничного контроля поездов на станциях Петухово и Макушино, утв. Распоряжением ЮУЖД от 19.10.2021 №Ю-УР-1309/р. Инструктаж локомотивной бригаде О. перед предстоящей поездкой был проведен посредством электронного терминала самообслуживания; дежурным локомотивного депо у О. была проведена проверка наличия документов, позволяющих осуществить выезд за пределы Российской Федерации, а именно: заграничный паспорт, служебное удостоверение, свидетельство на право управления локомотивом. Все документы на момент проверки у машиниста имелись.
Указывает, что ОАО «РЖД» на постоянной основе проводит обучение, инструктажи работникам депо, разрабатывает и внедряет мероприятия по минимизации локомотивных бригад, визуальные алгоритмы по порядку пересечения государственной границы с указанием административной ответственности в части нарушения законодательства, силами командно-инструкторского состава проводит регулярные проверки по соблюдению работниками депо порядка пересечения государственной границы с разработкой или корректировкой мероприятий при выявлении нарушений.
Также указывает, что в настоящем деле имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которые, наряду с характером совершенного правонарушения, необходимо учесть при назначении наказания, а именно: оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делам об административном правонарушении; отсутствие вредных последствий административного правонарушения; установление вины физического лица – Обухова; принятие системных мер, направленных на предотвращение нарушений.
Ссылается на судебную практику Петуховского районного суда Курганской области по аналогичному делу, решением которого производство по делу прекращено.
В дополнении к жалобе указывает, что поезд следовал через территорию Республики Казахстан транзитом без остановок, с территории Российской Федерации (г.Курган) на территорию Российской Федерации (г.Омск), т.е. сотрудники ОАО «РЖД», пересекая границу Российской Федерации не могли выйти из поезда и попасть на территорию Республики Казахстан, что само по себе определяет невозможность возникновения каких либо последствий.
Полагает, что поскольку О. признал свою вину в правонарушении, которая была установлена при возбуждении административного дела, с учетом всех принятых мер ОАО «РЖД» по предупреждению правонарушений, о которых указано в жалобе ясно, что при определении роли правонарушителя, роль О. в правонарушении является значимой и определяющей, а роль ОАО «РЖД» незначительной.
Считает, что существует основание для применения малозначительности и освобождения от административного наказания ОАО «РЖД».
На судебное заседание представитель ФГКУ «ПУ ФСБ по Курганской и Тюменской областям» не явился, извещен надлежаще.
В возражении на жалобу указал, что от ОАО «РЖД» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Не была осуществлена проверка наличия необходимых документов у своих работников перед непосредственной посадкой в локомотив, либо в ходе движения транспортного средства перед обращением на пограничный контроль для пересечения Государственной границы Российской Федерации. Разработанная система проверки наличия у сотрудников документов на право пересечения Государственной границы носит фиктивный характер, вследствие чего происходят систематические нарушения сотрудниками ОАО «РЖД» правил въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации при прохождении пограничного контроля. В силу ч.1 ст.18.1 КоАП РФ ответственность предусмотрена не только за нарушение правил пересечения Государственной границы РФ, а также за нарушение правил въезда в РФ или выезда из РФ при прохождении пограничного контроля. Также указывает, что ссылка на решение Петуховского районного суда несостоятельна, поскольку судьей Курганского областного суда было изменено решение Петуховского районного суда от 21.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» в части основания прекращения производства по делу. Прекратив производство в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установив тем самым состав административного правонарушения.
В порядке ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.
В судебном заседании, участвующая посредством видеоконференц-связи представитель ОАО «РЖД» А.В. Аксёнова доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить ввиду отсутствия состава и события правонарушения. Полагает, что отсутствует состав правонарушения, поскольку О. Государственную границу РФ не пересек, квалификация действия ОАО РЖД определена должностным лицом неверно, действия должны быть квалифицированы на ст.18.4 КоАП РФ. Юридическим лицом приняты все возможные меры по предотвращению нарушения. Обухов является работником ОАО «РЖД», на момент проверки документов сотрудниками пограничной службы находился при исполнении служебных обязанностей.
Судья, заслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, а равно нарушение такими лицами правил въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации при прохождении пограничного контроля, за исключением случаев, предусмотренных ст.18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Согласно ст.9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении.
Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1) пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации. Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля.
Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных (абз.2 ст.11)
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, действуют правила международного договора.
Согласно статье 1 «Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о взаимных безвизовых поездках граждан» от 30 ноября 2000 г. граждане государств Сторон, независимо от места проживания, имеют право въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории государств Сторон без виз по одному из действительных документов, указанных в приложениях № 1, 2, 3, 4 и 5 к настоящему Соглашению.
В силу приложения № 4 к указанному Соглашению граждане Российской Федерации имеют право въезжать, выезжать, следовать транзитом через территории государств – членов Евразийского экономического сообщества по паспорту гражданина Российской Федерации, временному удостоверению личности гражданина Российской Федерации, удостоверению личности, военному билету военнослужащего, проходящего военную службу, при наличии командировочного удостоверения, предписания или отпускного билета, дипломатическому паспорту, служебному паспорту, заграничному паспорту (с символикой Российской Федерации), общегражданскому заграничному паспорту с символикой СССР с записью или отметкой о гражданстве Российской Федерации, паспорт моряка (при наличии судовой роли или выписки из нее), летному свидетельству члена экипажа воздушного судна (при наличии записи в полетном задании), удостоверению личности работника железнодорожного транспорта (во время следования в составе поездных бригад), свидетельству на возвращение в Российскую Федерацию (только для возвращения в Российскую Федерацию).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 341 «О взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Казахстан» предусмотрено, что для пересечения российско-казахстанской государственной границы гражданами Российской Федерации и гражданами Республики Казахстан помимо документов, предусмотренных Протоколом к Соглашению между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о взаимных безвизовых поездках граждан от 30 ноября 2000 г., подписанным в г. Астане 24 марта 2005 г., также используются внутренние паспорта (паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверение личности гражданина Республики Казахстан).
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.
Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц (работников), которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Кроме того, правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников – все это также является проявлением разумной осмотрительности лица, направленной на обеспечение его деятельности.
Как следует из материалов дела, 20 марта 2026 г. около 15 часов 50 минут сотрудником КПП «Петухово-железнодорожный» отдела (пограничной комендатуры) в городе Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ФИО4 в ходе несения службы в железнодорожном грузо-пассажирском временном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации на станции Макушино, был выявлен гражданин Российской Федерации О.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, исполняя обязанности машиниста электровоза, следовал на выезд из Российской Федерации на грузовом поезде №4902 по маршруту «Курган-Петропавловск», при этом не имел при себе документов на право пересечения Государственной границы Российской Федерации – паспорта.
Из объяснений О. следует, что 25.02.2026 около 11 часов 53 минут во время получения маршрута машиниста, предъявил служебное удостоверение, заграничный паспорт и служебный формуляр дежурному по депо Курган ОАО «РЖД». После чего сложил документы в свою сумку и получил маршрут у дежурного по депо, пошел одевать одежду и свою сумку с документами оставил на столе у дежурного по депо. После приемки локомотива, исполняя обязанности машиниста электровоза отправился до станции Петропавловск на поезде №4902 сообщением «Курган-Петропавловск». Перед отправлением документы на право пересечения Государственной границы руководством, должностными лицами ОАО «РЖД» у него не проверялись.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ постановлением начальника 3 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Петухово-железнодорожный» (2 категории) отдела (пограничной комендатуры) в г.Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям. №224 от 31.03.2026. ОАО «РЖД» назначено наказание в виде штрафа в размере 410 000 руб.
Приведенные фактические обстоятельства, а также факт того, что Обухов состоит в трудовых отношениях с ОАО "РЖД" и находился 25 февраля 2026 года около 15 часов 50 минут в железнодорожном пункте пропуска через Государственную границу РФ на станции Макушино при исполнении служебных обязанностей не оспаривалось представителем ОАО «РЖД» при рассмотрении жалобы в суде.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, характеризуется противоправным деянием (действием), выразившимся, в том числе в нарушении лицами и (или) транспортными средствами порядка следования от Государственной границы РФ до пункта пропуска через Государственную границу РФ и в обратном направлении.
Таким образом, действия ОАО "РЖД" правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, оснований для переквалификации действий на ст.18.4 КоАП РФ суд не находит.
Виновность общества в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном задержании (л.д. 30); показаниями свидетеля (л.д. 31); объяснениями О. (л.д. 32); протоколом об административном правонарушении в отношении О. (л.д. 35-36); постановлением об административном правонарушении в отношении О. (л.д.39-40), приказом о применении дисциплинарного взыскания ОЭ (л.д. 77-78);
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ОАО "РЖД" не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Так, ОАО "РЖД" не представлено доказательств о проведении ответственными лицами осуществления надлежащей проверки документов работника, требующихся для прохождения пограничного контроля.
Доводы жалобы о том, что со стороны ОАО "РЖД" был осуществлен достаточный контроль за действиями работника, не имеют подтверждения, опровергаются фактом отсутствия последним на пункте пограничного контроля при пересечении Государственной границы РФ документа на право пересечения Государственной границы Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на осуществление надлежащего контроля за исполнением своим работником установленных правил пересечения Государственной границы, что позволило бы соблюсти действующее законодательство в области защиты Государственной границы Российской Федерации, не имеется.
Показания свидетеля ФИО5 в суде о принятии мер по проведению инструктажа и разборе ситуации по факту нарушения, допущенного машинистом Обуховым, вину юридического лица не опровергают.
Представленные в материалы дела сведения о разработанной ОАО "Российские железные дороги" инструкции при направлении работников в командировку, проведении им целевого инструктажа не свидетельствуют об осуществлении названным юридическим лицом достаточного контроля за действиями своих работников при выполнении ими по поручению работодателя и в его интересах работы, связанной с необходимостью пересечения Государственной границы Российской Федерации.
Из материалов дела также не следует, что непринятие таких мер обусловлено уважительными причинами, чрезвычайными, объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля ОАО «РЖД» при соблюдении им той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая от него требовалась в данном случае в целях исключения возможности совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ОАО "РЖД" от административной ответственности, в том числе в соответствии с ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, на что указывается заявителем в жалобе, не имеется.
Довод жалобы о том, что имеются основания для освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, малозначительностью административного правонарушения, является необоснованным.
Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
В рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в создании реальной угрозы причинения вреда охраняемому объекту - Государственной границе Российской Федерации.
Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ОАО "РЖД" из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
Поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен, аналогичные судебные акты, вынесенные по другим делам об административных правонарушениях, не относящимся к рассматриваемому, на которые ссылается заявитель в жалобе, как на сложившуюся судебную практику, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.
Административное наказание назначено ОАО "РЖД" с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.
Оснований для снижения размера, назначенного административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса, не имеется.
Постановление в отношении ОАО "РЖД" вынесено с соблюдением срока давности и порядка привлечения к административной ответственности.
Процессуальных нарушений норм при рассмотрении данного дела об административном правонарушении допущено не было.
Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление №224 от 31.03.2026 начальника 3 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Петухово-железнодорожный» (2 категории) отдела (пограничной комендатуры) в г.Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ФИО2 в отношении ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ОАО «РЖД»– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Бесова Л.В.