РЕШЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Макушино
Судья Макушинского районного суда Курганской области Чадова Юлия Геннадьевна, рассмотрев по адресу суда: Курганская область г. Макушино ул. Красная Площадь 13а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении: Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтоком» ИНН 5505217847 ОГРН 1135543025155, адрес: ул. 25 лет Октября, д.47, Омск, Россия, 644121, по жалобе директора ООО «Сибавтоком» ФИО2 на постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10673342253437967627 от 03.07.2025 г. по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
03.07.2025 г. государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сибавтоком» в соответствии с которым, юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно указанного постановления ООО «Сибавтоком», как собственник транспортного средства марки «SСANIA G410A6X4NA» государственный регистрационный знак №), признано виновным в том, что 13.06.2025 г. в 10:20:04 на 396 км. 337 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 Иртыш Курганской области, допустило осуществление движения на вышеуказанном транспортном средстве, имеющем разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Сибавтоком» ФИО2 обжаловала его в суд. В обоснование жалобы указывает, что за движение указанного транспортного средства системой Платон была взята плата в сумме 21570 руб. 77коп., что подтверждается детализацией начислений платы по транспортным средствам за июнь 2025 г. от 11.07.2025.
Просит восстановить срок для обжалования постановления. Отменить постановление № 10673342253437967627 от 03.07.2025 в отношении ООО «Сибавтоком».
На рассмотрение представитель ООО «Сибавтоком» и должностное лицо не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.
Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, судья по существу ходатайства приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2,4 ст. 30.3 КоАП РФ). Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее подачу.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление.
КоАП РФ не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Сибавтоком» привлечено к административной ответственности обжалуемым постановлением №10673342253437967627, которое вынесено государственным инспектором 03.07.2025 года. Указан срок его обжалования в 10 дней со дня получения копии.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407910756533, копия обжалуемого постановления получена заявителем 07.07.2025 года (почтой) (л.д.12). Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ являлось 17.07.2025 года.
Согласно штемпелю на почтовом конверте 15.07.2025 заявитель направил жалобу в Белоярский районный суд Свердловской области.
Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 11.02.2026 жалоба ООО «Сибавтоком» направлена в Макушинский районный суд по подсудности. 23.04.2026 жалоба поступила в Макушинский районный суд.
Учитывая, что ООО «Сибавтоком» в установленные законом сроки приняты меры для обжалования постановления о назначении административного наказания, признаков злоупотребления процессуальными правами в его действиях не усматривается.
При таких обстоятельствах, ходатайство ООО «Сибавтоком» о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) №10673342253437967627 от 03.07.2025 года по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит удовлетворению, а жалоба – рассмотрению по существу.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.21.3 КоАП РФ, и представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, выразившегося в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 (далее - Правила).
В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.
Согласно п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Как следует из материалов дела, 03.07.2025 г. в 10:20:04 мск на 396 км 337 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш», Курганская область, специальным техническим средством - Комплексом аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701126, со сроком проверки до 03.12.2026г., работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, зафиксирован факт движения транспортного средства марки«SСANIA G410A6X4NA» государственный регистрационный знак №, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном бортовом устройстве, без оформления при этом маршрутной карты и без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, чем нарушены положения части 1 статьи 31.1 Федерального закона №257-ФЗ, подпункт «а» пункта 12 Правил.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Сибавтоком» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ,
Собственником транспортного средства марки «SСANIA G410A6X4NA» государственный регистрационный знак №), является ООО «Сибавтоком».
ООО «Сибавтоком» в подтверждении доводов, изложенных в жалобе, представлена детализация списаний по бортовому устройству для ТС с ГРЗ У644OC55, из которой следует, что в период с 01.06.2025 по 30.06.2025 произведено списание за движение указанного ТС в размере 21 570,77 руб.
Согласно ответу от 06.05.2026 года №ТФ0-26-22776 руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», являющегося оператором системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, транспортное средство государственным регистрационным знаком (ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы с 29.01.2020 07:44:13 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Сибавтоком».
За ТС с ГРЗ № с 08.11.2023 17:18:26 закреплено бортовое устройство № 725131019. Срок службы бортового устройства истекает 02.11.2026.
Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 287 590,72 руб.
Специалистами Оператора СВП произведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 13.06.2025 10:20:04 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р254 «Иртыш» (396 км 337 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. БУ № 725131019, закрепленное за ТС с ГРЗ № не функционировало в штатном режиме. По данной удаленной диагностики БУ № 725131019 (предусмотрена Приложением 1 к Правилам) зафиксированы события «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Определения помех сигналу ГНСС», «Неспособность определить положение БУ». При этом, по характеру данных, передаваемых БУ, оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу БУ устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют.
Оснований не доверять представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, не имеется.
Таким образом, довод заявителя о том, что при наличии положительного баланса списание денежных средств по бортовому устройству не произошло по независящим от него обстоятельствам, а в связи с воздействием средств радиоэлектронной борьбы заслуживает внимание.
Учитывая изложенное, вопреки доводам должностных лиц - государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО и и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО, влияние внешнего территориального воздействия источника искажения/ подавления сигнала GPS/ГНСС могло повлиять на работу бортового устройства, что в свою очередь не может однозначно свидетельствовать о том, что ООО «Сибавтоком», как собственником транспортного средства, нарушены требования с пп. «а» п. 12 Правил, из чего следует вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с положениями ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Таким образом, выводы должностных лиц - государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о виновности ООО «Сибавтоком» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, сделаны без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6, 24.1,26.1,30.6 КоАП РФ, в связи с чем, виновность Общества нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Пунктом 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных выше обстоятельствах, обжалуемые постановление и решение должностных лиц подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ: Жалобу представителя ООО «Сибавтоком», удовлетворить. Постановление должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10673342253437967627 от 03.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Сибавтоком» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Сибавтоком» - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Ю.Г. Чадова